Постанова

від 15.03.2010 по справі 27/262-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Справа № 27/262-09

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді: Павло вського П.П.,

суддів: Швець В.В. (допові дач), Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання: Резниченко С.Ю.

за участю представників :

від позивача : Тропін В.В. , довіреність № б/н від 30.09.09 р.,

від відповідача : Ткаченк о В.С., довіреність № 1031 від 06.1 1.09 р.,

від третьої особи-1 : Ткаче нко В.С., довіреність № 1061 від 21.08.09 р.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання не з"яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належн им чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД Актів”, місто Дніпропет ровськ на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 3 грудня 2009 ро ку по справі №27/262-09;

за позовом, Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “КПД Актів”, місто Дні пропетровськ;

до відповідача, Відкрит ого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” , місто Київ;

за участю:

третьої особи-1, Приватни й нотаріус Дніпропетровсько го нотаріального округу Хо мич Оксана Михайлівна, міст о Дніпропетровськ;

третьої особи-2, Відділ д ержавної виконавчої служби г оловного управління юстиції у Дніпропетровської області , місто Дніпропетровськ;

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ “КПД Актів” звернувся до господарського суду з позовом, в якому просит ь суд визнати виконавчий нап ис приватного нотаріусу Дніп ропетровського нотаріально го округу Хомич О.М., вчине ного 20 серпня 2009 року та зареєс трованого у реєстрі за №2032, щод о звернення на користь відпо відача, ВАТ “Райффайзен Бан к Аваль” про стягнення на м айно, яке належить позивачу, с саме частину нежитлового оф існого приміщення площею 329,9 м 2, розташованого у торгово-діл овому центрі, який знаходить ся у місті Дніпропетровськ, в улиця Глинки, 1, таким, що не під лягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

у виконавчому написі зазна чена заборгованість в сумі 5080 761,23 гривень, а фактична сума за боргованості становить 5080716,23 г ривень;

виконавчий документ не від повідає вимогам законодавст ва, так як не містить обов' я зкового реквізиту - номерів р ахунків боржника у банках, кр едитних установах та містить обов' язковий реквізит стяг увача код ЄДРПОУ 19358201, який не ві дповідає дійсності.

Рішенням господарського с уду у справі №27/262-09 від 3 грудня 200 9 року (суддя Татарчук В.О.) в зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Приймаючи спірне рішення г осподарський суд виходив з т ого, що наведені позивачем об ставини не свідчать про наяв ність спору про право, а стосу ються виключно недоліків офо рмлення виконавчого напису.

Такі обставини не можуть бу ти покладені в обґрунтування рішення господарського суду про визнання виконавчого на пису нотаріуса таким, що не пі длягає виконанню.

Позивач не погодившись з рі шенням господарського суду п одав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з п орушенням закону.

Господарський суд при вине сенні рішення неповно з' ясу вав усі обставини справи том у неправильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права.

Позивач просить спірне ріш ення скасувати та задовольни ти позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відпо відач надав відзив у якому по силається на те, що висновки, в икладені в апеляційній скарз і безпідставні і не обґрунто вані, тому просить рішення за лишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши представник ів сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, вважає необхідним апеляц ійну скаргу задовольнити, рі шення місцевого господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті скасувати, позовні ви моги задовольнити.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходи ла з наступного:

Господарським судом у судо вому засіданні було встановл ено, що 20 серпня 2009 року приватн им нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу Хоміч О.М. був вчи нений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2032.

Відповідно до виконавчого напису запропоновано зверну ти стягнення на нерухоме май но у торгово-діловому центрі літ. 3-4 на IV поверсі частину неж итлового офісного приміщенн я №401 поз. 1-20, 22-27, загальною площею 329,9 м2, розташоване у місті Дніп ропетровську, по вулиці Глін ки, 1, яке належить ТОВ “КПД Акт ів”.

За рахунок коштів, виручени х від реалізації в установле ному чинним законодавством, заставленого майна задоволь нити вимоги ВАТ “Райффайзе н Банк Аваль”, (місцезнаход ження: місто Київ, вулиця Леск ова, будинок №9, МФО 305653, код ОКПО 19358201 рахунок №63979600137000) в розмірі: 508071 6,23 гривень з яких:

4343101,95 гривень - заборгованіст ь за кредитом;

447346,63 гривень - заборгованість по відсотках за користуванн я кредитом;

282360,96 гривень - пеня за порушен ня строків сплати кредиту те рміном з 6 травня 2009 року по 18 сер пня 2009 року;

7906,69 гривень - пеня за несвоєча сну сплату відсотків за кори стування кредитом терміном з 31 жовтня 2008 року по 18 серпня 2009 ро ку.

Судова колегія не погоджує ться з висновком господарськ ого суду про відмову в задово лені позовних вимог.

Як було встановлено у судов ому засіданні відповідно до спірного виконавчого надпис у за рахунок коштів, виручени х від реалізації в установле ному чинним законодавством, заставленого майна необхідн о було задовольнити вимоги п озивача, ВАТ “Райффайзен Ба нк Аваль”, в розмірі 5080716,23 грив ень з яких:

4343101,95 гривень - заборгованіст ь за кредитом;

447346,63 гривень - заборгованість по відсотках за користуванн я кредитом;

282360,96 гривень - пеня за порушен ня строків сплати кредиту те рміном з 6 травня 2009 року по 18 сер пня 2009 року;

7906,69 гривень - пеня за несвоєча сну сплату відсотків за кори стування кредитом терміном з 31 жовтня 2008 року по 18 серпня 2009 ро ку.

Але загальна сума після скл адання зазначених сум вирахо вується в розмірі 5080716,23 гривень , що не співпадає із загальною сумою заборгованості визнач еною у виконавчому напису но таріуса.

Крім того виконавчий напис нотаріуса від 20 серпня 2009 року не відповідає вимогам закон одавства, а саме не містить об ов' язкового реквізиту - ном ерів рахунків у банках, креди тних установах боржника, а та кож містить обов' язковий ре квізит стягувача, який не від повідає дійсності, код ЄДРПО У 19358201. Даний код ЄДРПОУ належит ь іншої особі.

На виконання невірного вик онавчого напису 11 серпня 2009 рок у заступником начальника під розділу примусового виконан ня рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровської області Даніл евською Т.М. винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження.

В ході виконання виконавчо го напису було встановлено в ищевказані неправильні запи си

5 жовтня 2009 року у виконавчий напис внесено виправлення. В иконавче провадження при цьо му не припинялося.

Судова колегія також вважа є, що внести виправлення в тек ст виконавчого напису приват ний нотаріус не міг, оскільки даний виконавчий документ п оданий для відкриття виконав чого провадження, є його част иною, і не може повертатися ст ягувачу за виключенням випад ків, які передбачені статтям и 40, 401 Закону України “Про вико навче провадження”.

Тому судова колегія вважає , що виконавчий напис не міг бу ти на законних підставах отр иманий відповідачем у підроз ділу примусового виконання р ішень відділу Державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Дніпропетро вській області та переданий приватному нотаріусу Хомі ч О.М. для внесення до нього в иправлень.

Відповідно до пункту 5.4.12 Пра вил ведення нотаріального ді ловодства, затверджених нака зом Міністерства юстиції Укр аїни №2368/5 від 31 грудня 2008 року, до писки і виправлення можуть б ути зроблені тільки під час в чинення нотаріальної дії, за стережені нотаріусом перед п ідписом сторін правочину та інших осіб, які підписали пра вочин (договір, заповіт, довір еність тощо), і повторені в кін ці посвідчувального напису.

Тому судова колегія вважає , що виправлення в виконавчом у напису могли були бути здій снені нотаріусом тільки 20 сер пня 2009 року.

Крім того на підставі випра влень у виконавчому напису п ідрозділом примусового вико нання рішень Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Дніп ропетровської області, 6 жовт ня 2009 року винесено нову поста нову про внесення змін до пос танови про відкриття виконав чого провадження від 11 вересн я 2009 року, що є протиправним.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення д ля справи, які місцевий госпо дарський суд визнав встановл еними, потягла за собою непра вильне застосування норм мат еріального права, що згідно п ункту 4 статті 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни є підставою для зміни ч и скасування рішення.

З врахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає а пеляційну скаргу задовольн ити, рішення скасувати, позов ні вимоги задовольнити.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 99, 101-105 ГПК Укр аїни суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю “КПД Актів”, міст о Дніпропетровськ, задовольн ити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 3 грудня 2009 року по справі №27/262-09, скасувати.

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати виконавчий напис п риватного нотаріуса Дніпроп етровського міського нотарі ального округу Хомич Оксан и Михайлівни, вчинений 20 сер пня 2009 року та зареєстрований у реєстрі за №2032, щодо зверненн я на користь ВАТ “Райффайзе н Банк Аваль” стягнення на майно, що належить Товарист ву з обмеженою відповідаль ністю “КПД Актів”: частину не житлового офісного приміщен ня площею 329,9 м2, розташовану у т оргово-діловому центрі літ. 3-4 на IV поверсі офіс 401 поз. 1-20, 22-27, яке знаходиться за адресою: міст о Дніпропетровськ, вулиця Гл инки, 1, таким, що не підлягає ви конанню.

Стягнути з відповідача, Від критого акціонерного товари ства “Райффайзен Банк Ав аль” місто Київ, вулиця Леско ва, будинок №9, код ЄДРПОУ 14305909 на користь позивача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “КПД Актів” 49000, місто Дні пропетровськ, вулиця Глинки, будинок №1, офіс 401, код ЄДРПОУ 348 24846, державне мито за розгляд сп рави у господарському суді Д ніпропетровської області у с умі 85 гривень та за розгляд сп рави у Дніпропетровському ап еляційному господарському с уді у сумі 42,5 гривень а також су дові витрати за інформаційно -технічне забезпечення проце су у сумі 236 гривень.

Видати накази.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Го сподарського суду України.

Головуючий П.П. Пав ловський

Судді В.В. Швець

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко