Рішення

від 10.12.2009 по справі 27/262-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 27/262-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КПД Актів», м. Дніпропетров ськ

до Відкритого акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль», м. Київ

третя особа-1 Приватний н отаріус Дніпропетровського нотаріального округу Хоми ч Оксана Михайлівна, м. Дніп ропетровськ

третя особа-2 Відділ держ авної виконавчої служби голо вного управління юстиції у Д ніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Тропін В.В . дов. від 30.09.09р.

від відповідача - Ткачен ко В.С. дов. від 06.11.09р. №1031

від третьої особи 1 - Ткаче нко В.С. дов. від 06.11.09р.

від третьої особи 2 - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «КПД Актів»з вернулося з позовом до відкр итого акціонерного товарист ва «Райффайзен Банк Авал ь», третя особа-1 приватний нот аріус Дніпропетровського но таріального округу Хомич О ксана Михайлівна, третя осо ба-2 відділ державної виконав чої служби головного управлі ння юстиції у Дніпропетровсь кій області про визнання вик онавчого напису приватного н отаріусу Дніпропетровськог о нотаріального округу Хом ич О.М., вчиненого 20.08.2009р. та зар еєстрованого у реєстрі за №2032 щодо звернення на користь ВА Т «Райффайзен Банк Аваль »стягнення на майно, що належ ить позивачу: частину нежитл ового офісного приміщення пл ощею 329,9кв.м., розташованого у т оргово-діловому центрі літ.3-4 на ІV поверсі офіс 401 поз.1-20,22-27, яке знаходиться за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Глинки,1, та ким, що не підлягає виконанню .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що:

- вимоги відповідача н е є безспірними, оскільки у ви конавчому написі зазначена з аборгованість в сумі 5080761,23грн., а фактична сума заборгованос ті становить 5080716,23грн.;

- виконавчий документ не відповідає вимогам закон одавства, так як не містить об ов' язкового реквізиту - но мерів рахунків боржника у ба нках, кредитних установах та містить обов' язковий рекві зит стягувача код ЄДРПОУ 19358201, я кий не відповідає дійсності.

Відповідач заперечує прот и задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- зазначена у виконавч ому написі сума заборгованос ті - 5080761,23грн. є технічною помил кою, яку в подальшому виправл ено;

- невідповідність сум и заборгованості, зазначеної у виконавчому написі станом на 18.08.09р. розміру боргу, вказано му у вимозі-претензії станом на 05.06.09р., зумовлена нарахуванн ям відсотків та штрафних сан кцій за період з 05.06.09р. по 18.08.09р.;

- нотаріусом був прив едений виконавчий напис у ві дповідність з вимогами п.287 Ін струкції;

- твердження позивача щодо невідповідності коду Є ДРПОУ банку не відповідає ді йсності.

Третя особа-1 заперечує про ти позову з тих же підстав, що і відповідач.

Третя особа-2 також заперечу є проти позову з посиланням н а відповідність спірного вик онавчого напису вимогам Зако ну України «Про виконавче пр овадження». В постанову про в ідкриття виконавчого провад ження внесені виправлення з вказівкою фактичної суми заб оргованості позивача - 5080716,23г рн. Відділ державної виконав чої служби звернувся з клопо танням про розгляд справи за відсутності представника тр етьої особи-2.

В ході вирішення спору пози вач звернувся з клопотанням про витребування у підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби оригіналів матері алів виконавчого провадженн я №14707398, відкритого 11.09.2009р.

В судовому засіданні 03.12.09р. бу ли оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, третьої о соби-1, суд -

встановив:

20.08.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міськог о нотаріального округу Хом іч О.М. був вчинений виконав чий напис, який зареєстрован ий в реєстрі за №2032.

Згідно з виконавчим написо м запропоновано звернути стя гнення на нерухоме майно - у торгово-діловому центрі літ .3-4 на ІV поверсі частину нежитл ового офісного приміщення №4 01 поз.1-20, 22-27, загальною площею 329,9к в.м., розташоване у м. Дніпропе тровську, вул. Глінки, 1, яке нал ежить ТОВ «КПД Актів».

Суд вважає за необхідне від мовити в задоволенні позову з таких підстав.

В ході вирішення спору пози вачем не виконані вимоги ч.1 ст .33 ГПК України та не доведена н аявність обставин, що можуть бути підставою для визнання виконавчого напису нотаріус у таким, що не підлягає викона нню.

Аналіз матеріалів справи с відчить про відповідність чи нному законодавству спірног о виконавчого напису.

Згідно ст.89 Закону України « Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім 'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стя гувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, м ісце роботи (для громадян), ном ери рахунків в установах бан ків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться с тягнення;

суми, що підлягають стягнен ню, або предмети, які підлягаю ть витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі нале жать до стягнення;

розмір плати, сума державно го мита, сплачуваного стягув ачем, або мита, яке підлягає ст ягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий на пис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплює ться підписом і печаткою нот аріуса.

На думку суду виконавчий на пис нотаріуса від 20.08.2009р. №2032 з ур ахуванням внесених виправле нь цілком відповідає наведен им вимогам закону. Зокрема, у в казаному написі чітко вказан а сума боргу - 5080716,23грн., рахуно к боржника у банківській уст анові - 26000209838100 та код ЄДРПОУ стя гувача - 19358201.

Право нотаріуса на виправл ення помилок в тексті нотарі ально оформлюваного докумен та передбачено п.23 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни, затвердженої наказом Мін істерства юстиції України ві д 3 березня 2004 року №20/5.

Наведені позивачем обстав ини не свідчать про наявніст ь спору про право, а стосуютьс я виключно недоліків оформле ння виконавчого напису. Такі обставини не можуть бути пок ладені в обґрунтування рішен ня господарського суду про в изнання виконавчого напису н отаріуса таким, що не підляга є виконанню.

З урахуванням викладеного , суд відмовляє в задоволенні позову.

Також, не підлягає задоволе нню клопотання позивача про витребування у підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби оригіналів матеріалі в виконавчого провадження №1 4707398, відкритого 11.09.2009р. Зазначені матеріали ніяким чином не вп линуть на вирішення даного с пору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Скасувати заходи по забезп еченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 02.10.09р. п о справі №27/262-09.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рі шення, оформленого у відпові дності до ст.84 ГПК України - 08.1 2.2009р.