Постанова

від 14.08.2019 по справі 495/4495/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4495/19

№ провадження 1-кс/495/4264/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування стало відомо, що 24.05.2019 року о 08:45 годин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від інспектора превенції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 24.05.2019 року о 08:40 годин до нього із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в 24.05.2019 року приблизно о 03:00 годин троє невстановлених осіб через незачинені двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкритим шляхом викрили грошові кошти в сумі 7000 доларів США, вироби з жовтого металу, а саме: золотою каблучкою, вагою 2 грама, 585 проби, чоловічою каблучкою, вагою 1,1 грама, 585 проби, жіночою каблучкою, вагою 4,2 грама, 585 проби, жіночою печаткою, вагою 1 грам, 585 проби, жіночою каблучкою, вагою 1 грам, 585 проби, жіночою каблучкою вагою 2,5 грама, 585 проби, сережки, вагою 6 грамів, 585 проби, одна сережка, вагою 1,5 грама, 585 проби, ланцюжок вагою 4 грама, 585 проби, та кулон із зображенням матері Божої, ланцюжок вагою 2 грама, 585 проби, ланцюжок вагою 2,5 грама, 585 проби, та хрестик, а також мобільним телефоном марки «Самсунг-S3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

За даним фактом 24.05.2019 року слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019160240001111 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході санкціонованого обшуку, який був проведений 13.08.2019 року в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час слідчої дії були знайдені та вилучені наступні предмети, а саме: 12 набоїв калібром 9 мм. з маркуванням «38», «65», які упаковано в спеціальний пакет №7186338; 43 (сорок три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «60», «90;3 (три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «270», «84»; 6 (шість) набоїв калібром 5,45 мм без маркування, упаковані в пакет №7186335; автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307-42, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , про що складено протокол обшуку.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 12 набоїв калібром 9 мм. з маркуванням «38», «65», які упаковано в спеціальний пакет №7186338; 43 (сорок три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «60», «90»;3 (три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «270», «84»; 6 (шість) набоїв калібром 5,45 мм без маркування, упаковані в пакет №7186335; автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307-42, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,визнано речовимидоказами.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засіданняслідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації упідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №12019160240001111 та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 12 набоїв калібром 9 мм. з маркуванням «38», «65», які упаковано в спеціальний пакет №7186338; 43 (сорок три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «60», «90»;3 (три) набої калібром 5,45 мм з маркуванням «270», «84»; 6 (шість) набоїв калібром 5,45 мм без маркування, упаковані в пакет №7186335; автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307-42, номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,які вилучено в ході санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1