Постанова
від 21.08.2019 по справі 480/1530/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1530/19

Провадження 3/480/832/19

ПОСТАНОВА

21 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

19.08.2019 року з Центрального районного суду м.Миколаєва на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як помилково направлений з Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є польова дорога із с.Чорногорка в с.Балайчук Березівського району.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Місце обліку транспортного засобу з протоколу про адміністративне правопорушення встановити неможливо.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, для подання до належного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

21.08.2019

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення21.08.2019
Оприлюднено22.08.2019
Номер документу83781185
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —480/1530/19

Постанова від 28.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 28.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 21.08.2019

Адмінправопорушення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні