Рішення

від 20.08.2019 по справі 906/561/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2019 р.Справа № 906/561/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

за участю представників сторін

від позивача: Ярош В.В.(адвокат, ордер АМ№1000345 від 01.08.2019);

від відповідача: Бородін Д.В. (адвокат, ордер ЖТ №056800 від 02.07.2019);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня"

про стягнення витрат на професійну правову допомогу

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСББ "Соборний квартал" до ТОВ "Красуня" про стягнення 18927,81 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.08.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" 14242,17 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 1695,37 грн інфляційних, 408,26 грн 3 % річних, 1921,00 грн судового збору.

12.08.2019 від представника ОСББ "Соборний квартал" - адвоката Яроша В.В. поштою надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3632,00 грн з додатками, посилаючись на ч. 8 ст. 129 ГПК України та ч.2 ст. 221 ГПК України, оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача озвучив відповідну заяву.

Представник ТОВ "Красуня" 12.08.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що розмір витрат на правничу допомогу є завищений та неспівмірний.

13.08.2019 від адвоката Бородіна Д.В. - представника ТОВ "Красуня" надійшла заява про стягнення з ОСББ "Соборний квартал" на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 3800,00 грн з додатками.

Ухвалою від 14.08.2019 суд призначив розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення на 20.08.2019 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні заяву ОСББ "Соборний квартал" про стягнення витрат на правову допомогу підтримав. Зазначив, що всі витрати підтверджені документально.

Представник ТОВ "Красуня" в засіданні суду просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог. Водночас підтримав заяву про стягнення з ОСББ "Соборний квартал" витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3800,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви ОСББ "Соборний квартал" та заяви ТОВ "Красуня" про стягнення витрат на правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №Ю-42/19 (а.с. 104), предметом якого є надання правничої допомоги клієнту, що полягає у представництві і захисті прав та інтересів ОСББ "Соборний квартал" в Господарському суді Житомирської області у справі №906/561/19 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 з ТОВ "Красуня" (пункт 1.1, 1,2 договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору, гонорар адвоката за професійну правничу допомогу становить 3000,00 грн, який сплачується протягом 24 години від дати укладання договору.

26.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Красуня" та Адвокатське бюро "Дмитро Бородін та партнери" уклали договір про надання правничої допомоги №6 (а.с. 156-158).

В протоколі погодження договірної ціни, який є додатком №2 до договору про надання правничої допомоги №6 від 26.06.2019 сторони домовилися, що гонорар по справі №906/561/19 за позовом ОСББ "Соборний квартал" до ТОВ "Красуня" про стягнення 18927,81 грн є фіксованим та становить 3780,00 грн за ознайомлення з матеріалами судової практики щодо предмету спору, ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, написання відзиву на позов, обрання та погодження з клієнтом правової позиції, участь в судових засіданнях, написання скарг та інших процесуальних документів за необхідністю. Гонорар підлягає сплаті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвоката протягом трьох робочих днів з дня підписання договору (а.с. 159).

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Частинами 1,2 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5,6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування витрат на оплату правничої допомоги представник ОСББ "Соборний квартал" - адвокат Ярош В.В. надав копії документів, а саме: цивільно-правового договору №5/07 від 15.07.2019, акта прийому виконаних робіт від 17.07.2019, видаткового касового ордеру на суму 500,00 грн, платіжних доручень №213, №214 на суму 132,00 грн, договору на надання професійної правничої допомоги №Ю-42/19 від 19.07.2019, платіжне доручення №215 від 07.07.2019, розрахунок понесених витрат та обґрунтування розміру витрат (а.с. 137-145).

На підтвердження обсягу наданої правничої допомоги вказано опис послуг (а.с. 144-145), за яким адвокат витратив час:

19.07.2019 - консультація клієнта, укладення договору, вивчення наданих документів, які подані до суду, перевірка в Держреєстрах відомостей про приміщення відповідача, ознайомлення з відзивом і поданими доказами, вивчення судової практики та висновків Верховного Суду, копіювання документів - 2 год;

01.08.2019 - участь в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області, перевірка відомостей у Держреєстрі юридичних осіб про відповідача та його засновників і керівництва в періоди, за які клієнт просить стягнути заборгованість - 1 год;

07.08.2019 - участь у судовому засіданні - 1,5 год;

08.08.2019 - участь в судовому засіданні - 30 хв.

В запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представник ТОВ "Красуня" зазначає, що позивач всупереч ст. 162 ГПК України не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які сторона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є підставою за ч. 2 ст. 124 ГПК України для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. При цьому витрати позивача за цивільно-правовим договором від 15.07.2019 у розмірі 621,12 грн не є витратами на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги задоволені частково, що надає можливість для пропорційного відшкодування витрат на професійну правову допомогу відповідачем. Крім того, склад та вартість фактично наданої позивачу правничої допомоги не підтверджується належними доказами, зокрема, актом-приймання виконаних робіт.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Варто звернути увагу, що судові витрати на оплату професійної правової допомоги підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами.

Суд з`ясував, що ОСББ "Соборний квартал" сплатило адвокату Ярошу В.В. гонорар в сумі 3000,00 грн, про що свідчить копія платіжного доручення №215 від 19.07.2019 (а.с.143).

Згідно з ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 2590,76 грн (16345,80 (сума задоволених позовних вимог) х 3000,00 (гонорар адвоката) /18927,81 (сума заявлених позовних вимог)).

Стосовно заперечень представника ТОВ "Красуня", що витрати на професійну правничу допомогу не враховані в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат при зверненні з позовом, то суд звертає увагу, що учасник справи не позбавлений можливості скористатися послугами адвоката на будь-якій стадії судового процесу, які спрямовані на забезпечення реалізації та захисту його прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. При цьому застосування положень ч. 2 ст. 124 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Витрати за цивільно-правовим договором №5/07 від 15.07.2019 у сумі 500,00 грн, сплачені за видатковим касовим ордером, не підлягають задоволенню, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу.

Так, послуги за зазначеним договором виконані ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про заняття вказаною особою адвокатською діяльністю.

Водночас витрати в розмірі 112,00 грн та 20,00 грн як сплата податку на доходи фізичних осіб і військового збору за виконавця за договором №5/07 від 15.07.2019 також не підлягають задоволенню.

Отже, в стягненні 1041,24 грн (500+112,00+20,00+409,24) необхідно відмовити.

Щодо вимоги ТОВ "Красуня" про стягнення з ОСББ "Соборний квартал" судових витрат за надану професійну правничу допомогу у сумі 3800,00 грн, то суд зазначає, що відповідно до платіжного доручення №639 від 22.07.2019 підприємство сплатило адвокатському бюро 3780,00 грн (а.с. 160). Такий розмір гонорару визначений у протоколі погодження договірної ціни.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати, які понесло ТОВ "Красуня" на оплату послуг адвоката не підлягають відшкодуванню, оскільки судовим розглядом справи спростовано доводи відповідача, а часткове задоволення позовних вимог спричинене неправильним розрахунком суми позову.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 5/1, ідентифікаційний код 13566192)

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2, ідентифікаційний код 40337822)

- 2590,76 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" у стягненні 1041,24 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Красуня" у стягненні з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" судових витрат у розмірі 3800,00 грн за надану професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 22.08.2019

СуддяДавидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Відправити рек. з пов.