Ухвала

від 23.10.2019 по справі 906/561/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа № 906/561/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.08.2019 (повний текст складено 14.08.2019) у справі № 906/561/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Красуня"

про стягнення 18927,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.08.2019 року у справі № 906/561/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" - 14242,17 грн. внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 1695,37 грн. інфляційних, 408,26 грн. процентів річних та 1921,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Красуня" подало апеляційну скаргу від 11.10.2019, в якій просить останнє скасувати в поновму обсязі та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 11.10.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 15.10.2019 (згідно відмітки суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 18.10.2019.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку судом встановлено наступне.

Апелянт зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки з 14 вересня 2019 року по 05 жовтня 2019 року адвокат, який представляв інтереси ТОВ "Красуня" перебував у відрядженні (наказ № 1-К від 13.09.2019 року АБ "Дмитро Бородін та партнери"), та усі документи по справі перебували в нього. А з 07 жотня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні (довідка поліклініки № 2 КП "Лікарня № 1" Житомирської міської ради від 11.10.2019 року № 2820).

За умовами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи стверджується, що в судовому засіданні 08.08.2019, за участю повноважних представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 14.08.2019 та 15.08.2019 надіслано на юридичні адреси сторін.

Поштові відправлення суду від 15.08.2019 (рішення від 08.08.2019 та ухвала від 14.08.2019) отримані скаржником 16.08.2019, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції ТОВ "Красуня" за штрихкодовими ідентифікаторами 1000231044357 та 1000231043784.

Таким чином, двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплинув 03 вересня 2019 року, а згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України (з дня вручення повного тексту - 16.08.2019) сплинув 05 вересня 2019 року.

Відповідно посилання апелянта на виникнення обставин, які унеможливлювали подання скарги лише з 14 вересня 2019 року, жодним чином не пояснює причин пропуску строку з 17.08.2019 по 05.09.2019.

Тобто, наведені апелянтом підстави визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Красуня" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.08.2019 у справі № 906/561/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красуня" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам спору.

Суддя Тимошенко О.М.