Ухвала

від 20.08.2019 по справі 910/22497/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/22497/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОРП"

до Фізичної особи-підприємця Новаковського Анатолія Олександровича про стягнення 61472,54 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

від заявника: Мілян М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОРП" до Фізичної особи-підприємця Новаковського Анатолія Олександровича про стягнення 61472,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Новаковського Анатолія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОРП" 48161,50 грн. основного боргу, 3251,73 грн. пені, 9421,18 грн. 70% річних та 1583,39 грн. витрат зі сплати судового збору.

08.05.2018 на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

14.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено на 20.08.2019, повідомлено учасників процесу та Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розгляд заяви про зміну сторони правонаступником.

В судове засідання 20.08.2019 з`явився представник заявника, підтримав зяаву про заміну сторони правонаступником.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалою суду, направленою на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "САНКОРП" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" (далі - новий кредитор) укладено договір № 01/08-8 відступлення права вимоги за грошовою заборгованістю (далі - договір відступлення), відповідно до п. 1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу, а новий кредитор (замість первісного кредитора) набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги за дебіторською заборгованістю (стягнення заборгованості з оплати вартості поставленого товару, пені та штрафних санкцій) по договору гуртової поставки нафтопродуктів №26/12-НОВАКОВСЬКИЙ від 26.12.2016, укладеному між первісним кредитором та Фізичною особою-підприємцем Новаковським Анатолієм Олександровичем (боржник) , як покупцем товарів на зальну суму 60 834,41 грн., з них:

- 48161,50 грн. - основного боргу по договору гуртової поставки нафтопродуктів №26/12-НОВАКОВСЬКИЙ від 26.12.2016;

- 3251,73 грн. пені;

- 9421,18 грн. штрафних санкцій у вигляді 70% річних.

Згідно з п. 3 договору відступлення, з моменту підписання даного договору право вимоги переходить до нового кредитора, і в первісного кредитора припиняється передбачене п. 1 цього договору право вимоги до боржника за основним договором.

У п. 4 договору відступлення сторони погодили, що підписання даного договору підтверджує факт правонаступництва нового кредитора стосовно прав первісного кредитора по сатягненню з боржника передбачених п. 1.1 цього договору грошових коштів.

Новий кредитор також отримує право бути стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 08.05.2018 № 910/22497/17 в разі дотримання передбаченої Законом України Про виконавче провадження та Господарським процесуальним кодексом України процедури заміни сторони виконавчого провадження з наданням новому кредитору статусу сторони виконавчого провадження (п. 5 договору відступлення).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору № 01/08-8 відступлення права вимоги за грошовою заборгованістю суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору гуртової поставки нафтопродуктів №26/12-НОВАКОВСЬКИЙ від 26.12.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/22497/17 щодо сплати відповідачем на користь позивача 48161,50 грн. основного боргу, 3251,73 грн. пені, 9421,18 грн. 70% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНКОРП" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК".

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "САНКОРП" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, код 40707638) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" (04107, м. Київ, вул. Овруцька, буд. 17, кв. 41, код 38061164) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 910/22497/17 в частині стягнення 48161,50 грн. основного боргу, 3251,73 грн. пені, 9421,18 грн. 70% річних.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2019.

Суддя С.О. Турчин