Постанова

від 22.08.2019 по справі 2а-175/1625/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-175/1625/15

адміністративне провадження №К/9901/7971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року (колегія суддів: Лукманова О.М., Божко Л.А., Рокопчуки Т.С.) у справі № 2а-175/1625/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи - Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ АВП Содружество (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовами до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати недійсним рішення відповідача №856-20/VІ від 26.12.2012 року про затвердження нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне в частині застосування його відносно земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ПАТ АВП Содружество на правах оренди, кадастровий номер 1221455800-02-001-0216, загальною площею 7,7671 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0220, загальною площею 4,4962 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0219, загальною площею 4,3242 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0217, загальною площею 4,3036 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0214, загальною площею 4,4916 га, кадастрові номера 1221455800-02-001-0679, 1221455800-02-001-0680, 1221455800-02-001-0681, 1221455800-02-001-0682, загальною площею 2,2403 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0213, загальною площею 3,8702 га, кадастровий номер 1221455800-02-001-0215, загальною площею 6,3258 га, з дати прийняття оскаржуваного рішення та зобов'язати відповідача внести зміни до нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне відносно вищевказаних земельних ділянок, з урахуванням зміненого показника, який характеризує використання земельних ділянок, в розмірі 0,5, до внесення змін до нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне при розрахунку розміру орендної плати за вищевказані земельні ділянки, застосовувати дані нормативної грошової оцінки земельних ділянок, вказані в договорах оренди землі від 25.02.2008 року, від 25.03.2008 року та від 28.03.2008 року, з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки за 2008-2014 роки.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 у справі №2а-175/1625/15 скасовано.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Аграрно-виробниче підприємство Содружество до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державне підприємство Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі, зобов'язання внести зміни до нормативної грошової оцінки залишено без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався лише, отримавши 29.10.2014 витяги з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, видані Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. В подальшому 30.01.2015 ПАТ АВП Содружество повторно зверталося до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з проханням видати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з Кф - 0,5 замість 1,0, однак 12.02.2015 одержало відмову з тих підстав, що витяги видані обґрунтовано у відповідності з Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне. Отже, вказує, що строки звернення до суду не пропущені.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача №856-20/VІ від 26.12.2012 про затвердження нормативної грошової оцінки земель сел. Ювілейне в частині застосування його відносно земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ПАТ АВП Содружество на правах оренди.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Ювілейної селищної ради опубліковане у газеті Дніпровська зоря 01.02.2013 №5 (7773)

Крім того оскаржуваним рішенням зобов'язано землекористувачів та орендарів землі провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок для перерахунку розміру плати за землю з 01.01.2014 відповідно до пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України. Отже, позивач, сплачуючи орендну плату, також мав можливість дізнатись про нормативно-грошову оцінку орендованих земельних ділянок.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 24.04.2015, тобто після встановленого законом строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому погоджується з висновком суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук