Ухвала

від 21.08.2019 по справі 640/13045/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13045/19

н/п 1-кп/640/938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12019220490001875 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001875 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Харківської місцевої прокуратури № 2 через невідповідність його вимогам статті 291 КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт містить неконкретизоване обвинувачення, оскільки зі змісту описової та мотивувальної частини обвинувального акту не вбачається можливим встановити вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Окрім цього, зазначив про допущені порушення права обвинуваченої на захист, що виявилось у не проведені необхідних слідчих дій, про проведення яких захисник письмово звертався до ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні, які не були своєчасно розглянуті, у зв`язку з чим за результатами його звернення зі скаргою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 визнавалася неправомірною щодо невиконання процесуальних дій, зобов`язано слідчого розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2019 року за порядковими № 1-5 та прийняти процесуальніц рішенняч за наслідками їх розгляду. Захисник зазначає, що до теперішнього часу стороні захисту не відомо про розгляду заявлених клопотань. Також зазначив про відсутність повноважень у депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_6 здійснювати представництво прав та законних інтересів територіальної громади по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він не може мати процесуальний статус представника потерпілої сторони.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи, заявлені її захисником адвокатом ОСОБА_4 , також просила повернути обвинувальний акт на доопрацювання на підставах, зазначених її захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши доводи, викладені сторонами обвинувачення та захисту приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 12019220490001875 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_5 до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Приписами ч. 4ст. 110 КПК Українивстановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт має містити, відповідно до ч. 2ст. 291 КПК України- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

З приводу доводів сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд з урахуванням думки учасників процесу та безпосередньо перевіривши дотримання вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння та відповідно сформульовано обвинувачення. Обвинувальний акт містить містить місце його затвердження та складання, а саме: м. Харків, вул. Сумська, 76. Не встановлено судом і невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогамКПК України, які б виключали можливість призначення справи до судового розгляду. Обставини, на які посилається сторона захисту, зокрема на відсутність повноважень у представника потерпілого ОСОБА_6 депутата Харківської міської ради 7 скликання здійснювати представництво прав територіальної громади, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та підлягають перевірці під час судового розгляду.

Таким чином, доводи, які викладені обвинуваченою та її захисником в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, адже суд перевіривши викладені стороною захисту обставини, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогамстатті 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2ст. 314 КПК Українине встановлено. Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання. Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 12019220490001875 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України на 30серпня 2019року о10-00год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -