Ухвала

від 15.08.2019 по справі 183/2806/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8276/19 Справа № 183/2806/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ТОВ Агрофірма Олімпекс Агро 31 липня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма Олімпекс Агро просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки рішення на адресу товариства не надходило,а про рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2019 року заявник вже звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.09.2018 року (а.с. 113-119), а також звертався з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначав ті самі обставини, що й клопотанні при повторному зверненні з апеляційною скаргою (а.с. 128, 150). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства на рішення суду від 19.06.2018 року було залишено без руху (а.с. 132), у зв`язку з необхідністю заявнику надати заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин, та доказів його пропуску, а також оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 133). У зв`язку з невиконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, яку заявником було отримано 18.06.2019 року (а.с. 135), останньому було повернуто апеляційну скаргу (а.с. 136). Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання копії рішення представником ТОВ Агрофірма Олімпекс Агро 02 січня 2019 року (а.с. 112).Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали , для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко