Ухвала

від 21.08.2019 по справі 645/6843/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 645/6843/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4598/19

21 серпня 2019 року

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року (суддя - Мартинова О.М.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Гапонової Ірини Євгенівни по ревізії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року по справі №645/6843/15-ц; бездіяльність державного виконавця, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України,-

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Приватне акціонерне товариство Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та заявник не порушує питання про його поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена 11 липня 2019 року, проте з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом звернулось до суду лише 06 серпня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом без руху. Надати час заявнику для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску та надання доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій Приватному акціонерному товариству Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та надання доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко