Ухвала

від 08.08.2019 по справі 922/1095/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа № 922/1095/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 (суддя Сальнікова Г.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11:40год., повний текст якого складений 09.07.2019,

у справі №922/1095/19,

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерТрансСервіс , м.Харків,

про стягнення 116910,58грн,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ ІнтерТрансСервіс про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 14.04.2006 №440667100038 в сумі 116910,58грн та 1921,00грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерТрансСервіс" на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 46848,25грн та судовий збір в сумі 769,78грн; в задоволені позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 70062,33грн відмовлено (а.с. 61-66).

Харківська міська рада із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 01.08.2019 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області та задовольнити позов повністю; стягнути з ТОВ ІнтерТрансСервіс 116910,58грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по пр.П`ятидесятиріччя СРСР №1 площею 9224,00 кв.м та №2 площею 1148,00кв.м; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , при цьому зазначено, що він діє на підставі довіреності від 14.01.2019 №08-11/124/2-17.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 14 частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, уповноваженою представляти Харківську міську раду у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та будь-яких обмежень є ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, також відповідні документи відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять довіреності від 14.01.2019 №08-11/124/2-17, яка зазначена в апеляційній скарзі як підстава наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, а також ця довіреність відсутня в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/1095/19 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 7 аркушах з додатком на 4 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 24.07.2019 №1546 на суму 2881,50грн.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза