Ухвала

від 20.08.2019 по справі 910/1921/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/1921/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С. ,

за участю секретаря судового засідання Вегера А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1921/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аеролакс

до Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав

про визнання припиненими зобов`язань,

Представники учасників справи:

від позивача: Падалка К.В. - ордер КВ № 794158 від 20.08.2019;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/1921/18 від 07.06.2018 (суддя Головіна К.І.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, позовні вимоги задоволено: визнано припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Аеролакс зі сплати заборгованості за кредитним договором № 15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017 перед Публічним акціонерним товариством Банк Богуслав .

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/1921/18 залишено без змін.

09.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1921/18.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1774 від 09.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1921/18 у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/1921/18 передано судді Ломаці В.С. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1921/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 20.08.2019 року.

19.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання 20.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 20.08.2019 року представник позивача не заперечував проти задоволення поданої заяви про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі.

У судовому засіданні 20.08.2019 року судом розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Порядок подання та розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення врегульовано положеннями статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до означеної норми процесуального права суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Водночас, положення статті 244 Господарського процесуального кодексу України не містять спеціальної норми щодо того, як має діяти суд як має діяти суд у разі, якщо під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заявником подано заяву про залишення такої заяви без розгляду.

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується із приписами частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Богуслав Паламарчук В.В., тобто уповноваженою особою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, яка подана до початку розгляду заяви по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1921/18 залишити без розгляду.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019 року.

Суддя В.С. Ломака