Рішення

від 15.08.2019 по справі 359/1207/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1411/2019

Справа №359/1207/19

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , гаражно-будівельний кооператив Схід про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з гаражного боксу під номером АДРЕСА_1, що розташований в АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів своїй дочці ОСОБА_5 . У встановлений законом шести місячний строк ОСОБА_3 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте, в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний гараж в гаражному кооперативі їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж під номером АДРЕСА_1 в ГБК Схід , що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача Яцько В . О. надала відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказала на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 у встановленому діючим законодавством порядку не набув право власності на гараж № АДРЕСА_1 в ГБК Схід . Зважаючи на це, ОСОБА_3 як спадкоємець не може набути права власності в порядку спадкування. У зв`язку з цим, представник відповідача просила відмовити у задоволенні пред`явленого позову у повному обсязі.

Представник ГБК Схід та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я (а.с.7).

За час свого життя, а саме: 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений Бровченко С.О., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, заповів своїй дочці ОСОБА_8 (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №231/2018, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.50). Таким чином вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Крім позивача, з заявою про прийняття спадщини звернувся також ОСОБА_2 , син спадкодавця (а.с.40).

Проте, в силу положення ч.1 та ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батька, тому ОСОБА_2 втратив право на спадкування за законом.

Встановлено, що ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу Схід по вул . Горького в м. Борисполі, що підтверджується копією архівного витягу з рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів №27/8 від 19 лютого 1991 року Про затвердження списку членів гаражного кооперативу Схід (а.с.25, 25 зворот).

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України п.8 постанови Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30 травня 2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Як вбачається з довідки, наданої ГБК Схід , вих. №57 від 06 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 належав гараж під номером АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та побудований у 1991 році. Вступний внесок сплачений ОСОБА_4 у повному обсязі та заборгованість по членським внескам відсутня (а.с.10). Дана обставина підтверджується також копіями квитанцій про сплату членських внесків (а.с.26-34).

У відповідності до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №103/02-31 від 22 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж в АДРЕСА_1. Оскільки, ОСОБА_9 не надано правовстановлюючих документів на зазначений гараж на ім`я ОСОБА_4 (а.с.12).

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , проте оформити своє право на спадщину не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому суд, вважає за допустиме визнати за ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж під номером АДРЕСА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ч.1 та ч.2 ст.1223, ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гараж в„– АДРЕСА_1 , що знаходиться в гаражно -АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський