Ухвала
від 23.08.2019 по справі 334/8174/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.08.2019 Справа № 334/8174/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/8174/17

Провадження № 22-ц/807/2982/19 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 серпня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначило, що копія оскаржуваного рішення суду було отримано представником об`єднання 10 липня 2019 року.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 06 лютого 2019 року (а.с. 162-165).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 08 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 серпня 2019 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Посилання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 про отримання вперше повного тексту рішення суду 10 липня 2019 року спростовуються матеріалами справи.

Згідно з заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 Ломейко Т.В. рішення суду у даній справі було отримано нею особисто 27 червня 2019 року.

Заява про поновлення строку не містить зазначення обставин, які перешкоджали Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з вручення повного тексту рішення суду, тобто з врахуванням вихідних днів - до 29 липня 2019 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 357, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року, зазначені в заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 на рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Хортиця-64 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2019
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83842080
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —334/8174/17

Постанова від 04.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 23.08.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 14.02.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Рішення від 06.02.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні