Постанова

від 03.03.2010 по справі 2а-7793/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а - 7793/09/1370

03 березня 2010 року

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючої cудді - Потаб енко В.А.

при секретарі - Білас Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорош А.Б ., згідно доручення,

від відповідача: Добр янська Л.О., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї (далі - ДПІ) у Сихівському рай оні м. Львова до приватного пі дприємства "Науково-виробнич а фірма "Абсолют" (далі - ПП НВ Ф "Абсолют") про стягнення пода ткового боргу, -

в с т а н о в и в :

позов заявлено Державно ю податковою інспекцією у Си хівському районі м. Львова до приватного підприємства «На уково-виробнича фірма "Абсол ют" про стягнення на користь д ержавного бюджету податково го боргу в сумі 675,25 грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що ПП НВФ «Абсолют» має заборгованість перед бю джетом в розмірі 675,29 грн. по єди ному податку: основний платі ж - 62,99 грн. та пеня 12,37 грн. Позив ач зазначає, що в порядку ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» ДПІ у Сихівському рай оні м. Львова направляла відп овідачу першу та другу подат кові вимоги, які не оскаржені . Оскільки відповідачем не вж иваються заходи щодо погашен ня заборгованості, позивач з мушений звернутись до суду.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, надала суду до даткові пояснення по суті сп ору, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов н е визнала, з підстав, наведени х у запереченні від 25.01.2010 року. З азначила, що не визнає резуль татів проведеної камерально ї перевірки та прийняте за на слідками проведення такої по даткове повідомлення-рішенн я. Пояснила суду, що податкове повідомлення-рішення №0000311501/0 в ід 12.02.2009 року не оскаржувала ні в судовому, ні в адміністрати вному порядку. Просила у задо воленні позову відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд ви ходив з наступного.

ПП НВФ "Абсолют" зареєстров ано Виконавчим комітетом Льв івської міської ради 20.03.2006 року № 14151020000011745 і присвоєно код в Єдин ому державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців 34306571.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про заб оргованість перед бюджетом в ід 19.10.2009 року № 17775/19-036, станом на 19.11.2009 року відповідач згідно дани х КОР та відомостей про сплат у, згідно карток особових рах унків має заборгованість пер ед бюджетом за платежем - єдин ий податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в розмірі 675,29 грн., з яких: основ ний платіж 662,92 грн. та 12,37 грн. - п еня.

Згідно з даними облікової к артки, долученої до матеріал ів справи, встановлено, що на п очаток 2009 року у ПП НВФ "Абсолют " існувала переплата по єдино му податку в сумі 22559,59 грн.

Проведеною камеральною пе ревіркою податкової звітнос ті по єдиному податку ПП НВФ "А бсолют", оформленою актом № 177/60 /15-1 від 04.02.2009 року, встановлено, що платник занизив податкове з обов'язання по єдиному подат ку за ІІ квартал 2008 року на суму 12903,00 грн.

Вказаний акт скерований пл атнику і отриманий ним 10.02.2009 рок у, згідно копії повідомлення про вручення поштового відп равлення.

На підставі зазначеного ак ту перевірки, ДПІ в Сихівсько му районі м. Львова 12.02.2009 року ви несено податкове повідомлен ня-рішення № №0000311501/0, згідно яког о ПП НВФ "Абсолют" було донарах ованого основного платежу по єдиному податку на підприєм ницьку діяльність юридичних осіб в сумі 12903,00 грн. та штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 6 45,00 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення було скеровано ПП НВФ "Абсолют", однак, не вруч ене і, згідно акту №1 від 20.03.2009 рок у розміщене на дошці податко вих оголошень ДПІ в Сихівськ ому районі м. Львова у відпові дності до п.п. 6.2.4 п.6.2. ст. 6 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами".

Як вже зазначалось, станом н а 01.01.2009 року у ПП НВФ "Абсолют" існ увала переплата по єдиному п одатку в сумі 22559,59 грн. Відтак, н едоїмка становить 662,99 грн.

Оскільки відповідачем у вс тановлений термін не сплачен о податкові зобов' язання, з гідно п.п. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» ДПІ у С ихівському районі м. Львова б уло виставлено податкові вим оги:

- першу податкову вимогу № 1/47 6 від 23 квітня 2009 року, згідно з я кою загальна сума боргу плат ника податків за узгодженим податковим зобов' язанням с таном на 23.04.2009 рік становить 662,99 г рн.;

- другу податкову вимогу № 2/74 8 від 02 липня 2009 року, згідно з як ою загальна сума боргу платн ика податків за узгодженим п одатковим зобов' язанням ст аном на 01.07.2009 рік становить 662,99 г рн. Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується повідомл еннями про вручення.

В судовому засіданні було в становлено, що ПП НВФ "Абсолют " не оскаржувало ні повідомле ння-рішення № №0000311501/0 від 12.02.2009 рок у, ні надіслані податкові вим оги, ні в судовому, ні в адміні стративному порядку. В ході р озгляду справи судом неоднор азово роз'яснювалась предста внику позивача можливість та кого оскарження та оголошува лась у зв'язку з цим перерва в судовому засіданні, однак, ПП НВФ "Абсолют" не скористався т аким правом на оскарження, з ч ого суд робить висновок, що на раховане ДПІ в Сихівському р айоні м. Львова податкове зоб ов'язання є узгодженим.

Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з на ступними змінами та доповнен нями, платники податків зобо в' язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у встановл ені законом терміни.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, з наступним и змінами та доповненнями (на далі - Закон № 2181), податкове з обов'язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися документ ами, розрахунками та доказам и, які платник податків вважа є за потрібне надати. Скарга п овинна бути подана контролюю чому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідо млення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотив оване рішення та надіслати й ого протягом двадцяти календ арних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідом ленням про вручення або нада ти йому під розписку. У разі ко ли контролюючий орган надсил ає платнику податків рішення про повне або часткове незад оволення його скарги, такий п латник податків має право зв ернутися протягом десяти кал ендарних днів, наступних за д нем отримання відповіді, з по вторною скаргою до контролюю чого органу вищого рівня, а пр и повторному повному або час тковому незадоволенні скарг и - до контролюючого органу ви щого рівня із дотриманням за значеного десятиденного стр оку для кожного випадку оска рження та зазначеного двадця тиденного строку для відпові ді на нього.

З урахуванням положень пун кту 16.2 статті 16 цього Закону ке рівник відповідного контрол юючого органу (або його засту пник) може прийняти рішення п ро продовження строків розгл яду скарги платника податків понад строки, визначені в абз аці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти кал ендарних днів, та письмово по відомити про це платника под атків до закінчення двадцяти денного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпу нкту.

Якщо вмотивоване рішення з а скаргою платника податків не надсилається платнику под атків протягом двадцятиденн ого строку або протягом стро ку, продовженого за рішенням керівника контролюючого орг ану (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платн ика податків з дня, наступног о за останнім днем зазначени х строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків , якщо рішення керівника конт ролюючого органу (або його за ступника) про продовження ст років її розгляду не було над іслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого (ц ентрального) органу контролю ючого органу за заявою платн ика податків не підлягає под альшому адміністративному о скарженню, але може бути оска ржене у судовому порядку.

Якщо відповідно до закону к онтролюючий орган самостійн о визначає податкове зобов'я зання платника податків за п ричинами, не пов'язаними із по рушенням податкового законо давства, такий платник подат ків має право на адміністрат ивне оскарження рішень контр олюючого органу протягом три дцяти календарних днів від д ня отримання податкового пов ідомлення або відповіді конт ролюючого органу на скаргу, з амість десятиденного строку , визначеного у абзаці першом у цього підпункту.

У разі коли останній день ст років, зазначених у абзаці пе ршому цього підпункту або вс тановлених за рішенням керів ника контролюючого органу (а бо його заступника) у випадка х, визначених у абзаці другом у цього підпункту, припадає н а вихідний або святковий ден ь, останнім днем таких строкі в вважається перший наступни й робочий день.

Строки подання заяви про пе регляд рішення контролюючог о органу можуть бути продовж ені за правилами та на підста вах, визначених пунктом 15.4 ста тті 15 цього Закону.

Процедура адміністративно го оскарження здійснюється т им контролюючим органом, яки й надіслав платнику податків податкове повідомлення, від повідно до своєї компетенції , визначеної цим Законом. Згід но з підпунктом 5.4 статті 5 Зако ну узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 З акону № 2181-ІІІ, у разі визначенн я податкового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, крім випадків коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4 статт і 5 Закону № 2181, узгоджена сума п одаткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2. ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли податковий о рган або пошта не може вручит и платнику податків податков е повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходже нням посадових осіб, їх відмо вою прийняти податкове повід омлення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п.16.1.1 п. 16.1 ст.16 З акону № 2181-ІІІ, після закінченн я встановлених строків погаш ення узгодженого податковог о зобов'язання на суму податк ового боргу нараховується пе ня.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вваж ати узгоджену суму податково го зобов' язання, не сплачен у платником податків у строк и, визначені статтею 5 Закону № 2181.

Відповідно до преамбули За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», цей Закон є спеціальни м законом з питань оподаткув ання, який встановлює порядо к погашення зобов' язань юри дичних або фізичних осіб пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами з податків і зборів (обов' язкових плат ежів), включаючи збір на обов' язкове державне пенсійне стр ахування та внески на загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування, нарахува ння і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються д о платників податків контрол юючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності та визначає процедуру оскаржен ня дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 Закону № 2181, контролюючий орган - дер жавний орган, який у межах сво єї компетенції, визначеної з аконодавством, здійснює конт роль за своєчасністю, достов ірністю і повнотою нарахуван ня податків і зборів (обов' я зкових платежів) та погашенн ям податкових зобов' язань ч и податкового боргу. Податко ві органи є контролюючим орг аном стосовно податків і збо рів (обов' язкових платежів) , які справляються до бюджеті в та державних цільових фонд ів.

Контролюючі органи мають п раво здійснювати перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и лише стосовно тих податків і зборів (обов' язкових плат ежів), які віднесені до їх комп етенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу є виключ но податкові органи, а також д ержавні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону № 2181, активи платника пода тків (кошти, матеріальні та не матеріальні цінності, що нал ежать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання) можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду. В інших в ипадках платники податків са мостійно визначають чергові сть та форми задоволення пре тензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставн их зобов' язань забезпеченн я боргу.

У будь-яких інших випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподатк ування уповноважений утриму вати податок, збір (обов' язк овий платіж), якими оподатков уються інші особи, у тому числ і податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію , додану вартість, акцизні збо ри, а також будь-які інші подат ки, що утримуються з джерела в иплати, сума таких податків, з борів (обов' язкових платежі в) вважається бюджетним фонд ом, який належить державі або територіальній громаді та с творюється від їх імені.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, плат ник податків не вжив жодних з аходів для погашення податко вого зобов' язання.

На даний час сума основного платежу та пені, нараховані відповідачу, є узгодженими т а у встановлені законом стро ки до бюджету не сплаченими, т обто визнаються сумою податк ового боргу (узгоджена сума п одаткового зобов' язання, не сплачена платником податків у термін) і підлягають стягне нню в примусовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних повноважень, звільненого ві д сплати судового збору, а так ож за відсутності витрат поз ивача - суб' єкта владних п овноважень, пов' язаних із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз, судо ві витрати (судовий збір) стяг ненню з відповідача не підля гають, відповідно до ст. 94 КАС У країни.

На підставі ст.ст. 1, 3, 5, 6, 16 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із зм інами і доповненнями , та керу ючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 1 67 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з приватног о підприємства "Науково-виро бнича фірма "Абсолют" (ЄДРПОУ 3 4306571, адреса: 79031, м. Львів, вул. Моро зна, 37 б/34) до бюджету кошти в роз мірі 675 (шістсот сімдесят п' я ть) гривні 29 коп.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. Постанова набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Коде ксом, постанова набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи. Якщо строк апеляц ійного оскарження буде понов лено, то вважається, що постан ова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в строк та в порядку , визначеному ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України. Заява про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга подаються до адміністр ативного суду апеляційної ін станції через суд першої інс танції, який ухвалив оскаржу ване судове рішення. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції. Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а у разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до ст.160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Повний текст постанови виг отовлений 07.03.2010 року.

Суддя Потабенк о В.А.

Л ЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна час тини)

Справа № 2а - 7793/09/1370

03 березня 2010 року

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючої cудді - Потаб енко В.А.

при секретарі - Білас Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорош А.Б ., згідно доручення,

від відповідача: Добр янська Л.О., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї (далі - ДПІ) у Сихівському рай оні м. Львова до приватного пі дприємства "Науково-виробнич а фірма "Абсолют" (далі - ПП НВ Ф "Абсолют") про стягнення пода ткового боргу, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувал ьної частини постанови відкл асти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст .ст. 160, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дом вирішено проголосити вст упну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувал ьною частиною постанови особ и, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або оде ржати її у суді після 08.03.2010 року .

На підставі ст.ст. 1, 3, 5, 6, 16 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із зм інами і доповненнями , та керу ючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 1 67 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з приватног о підприємства "Науково-виро бнича фірма "Абсолют" (ЄДРПОУ 3 4306571, адреса: 79031, м. Львів, вул. Моро зна, 37 б/34) до бюджету кошти в роз мірі 675 (шістсот сімдесят п' я ть) гривні 29 коп.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. Постанова набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Коде ксом, постанова набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи. Якщо строк апеляц ійного оскарження буде понов лено, то вважається, що постан ова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в строк та в порядку , визначеному ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України. Заява про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга подаються до адміністр ативного суду апеляційної ін станції через суд першої інс танції, який ухвалив оскаржу ване судове рішення. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції. Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а у разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до ст.160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Текст постанови виготовле ний в одному примірнику в нар адчій кімнаті

Суддя Потабенко В.А.