Рішення

від 24.02.2010 по справі 2-1056/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судці Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1 , за участю відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення

перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину.за законом, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 1996року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.01.2006року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). В зв`язку з чим відповідачка була зареєстрована у зазначеному вище будинку.

Відповідно довідки Вербської сільської ради № 455 від 27.10.2009року. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з травня 2005року. Діти ОСОБА_3 , 1993р.н., ОСОБА_4 , 1994р.н., ОСОБА_5 , 1999р.н., зареєстровані з народження, але з даною адресою не проживають, проживають разом з матір`ю (а.с.5).

Згідно довідки КП Павлоградське МЕТІ № 15530 від 06.11.2009року, право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , де вона і мешкає у теперішній час (а.с.7).

Відповідно розписки від 06.04.2007року, ОСОБА_2 зобов`язалась знятись з реєстрації у спірному будинку, але до теперішнього часу свої зобов`язання не виконала (а.с.6).

Згідно ст.ст.71,72,163 ЖК України, відповідач може бути визнаний судом таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в ньому більше ніж 6 місяців без поважних на те причин.

У відповідності до ч.2 ст„ 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним дня вибуття.

Оскільки відповідачка за вказаною адресою фактично не проживає з травня 2005 року, її можливо визнати такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . \ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі: судовий збір у сумі 8,50грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 197броку народження, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 45 (сорок п`ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий