Ухвала

від 02.03.2020 по справі 2-1056/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1056/10

Провадження № 6/487/127/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банку відповідно до умов цього договору відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку.

Також 09.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 03/1/233/06-AKLN .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442, 260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1056/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/1/233/06-AKLN .

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко