Ухвала

від 27.08.2019 по справі 640/9732/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9732/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Моноліт Союз до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Моноліт Союз (далі - Позивач, ТОВ Компанія Моноліт Союз ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головне управління ДФС у м. Києві (далі Відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві) про:

- визнання протиправними дій ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 20.02.2019 року №1, від 05.04.2019 року №2, від 05.04.2019 року №5, від 05.04.2019 року №7, Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної від 02.04.2019 року №1;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії про реєстрацію податкових накладних Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 01.04.2019 року №1127793/42676434, яким відмовлено ТОВ Компанія Моноліт Союз (до 30.04.2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-77 ) у реєстрації податкової накладної від 20.02.2019 року №1;

від 06.05.2019 року №1154647/42676434, яким відмовлено ТОВ Компанія Моноліт Союз (до 30.04.2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-77 ) у реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року №2;

від 06.05.2019 року №1154649/42676434, яким відмовлено ТОВ Компанія Моноліт Союз (до 30.04.2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-77 ) у реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року №5;

від 06.05.2019 року №1154648/42676434, яким відмовлено ТОВ Компанія Моноліт Союз (до 30.04.2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-77 ) у реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року №7;

від 07.05.2019 року №1157236/42676434, яким відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування до податкової накладної №1 від 02.04.2019 року.

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.02.2019 року №1, від 05.04.2019 року №2, від 05.04.2019 року №5, від 05.04.2019 року №7, Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.04.2019 року №1 до податкової накладної від 02.04.2019 року №1, які подані ТОВ Компанія Моноліт Союз (до 30.04.2019 - Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-77 ), за датою їх подання до реєстрації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_4, який визначає себе представником ГУ ДФС у м. Києві. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_4 копія довіреності від 22.05.2019 року №2061/26-15-10-07-67-13 за умови відсутності в останнього таких правомочностей, не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону.

Відповідно до п. п. 6, 7 глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Водночас, у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім`я ОСОБА_4 на представництво ГУ ДФС у м. Києві із правом подання та підписання апеляційної скарги, а додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження такої особи на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 754/12087/17, від 07.05.2018 року у справі № 459/2302/17.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Моноліт Союз до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов