Ухвала

від 27.08.2019 по справі 809/684/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8769/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 809/684/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 16.08.2018, повне судове рішення складено 03.09.2018.

Апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана в межах строку, однак без документа про сплату судового збору. Зазначає, що постійно на рахунки з яких здійснюється проплата судового збору, накладаються арешти. Зняття якого, у зв`язку із недостатністю фінансування, внесення відповідних змін до кошторисних призначень, здійснюється дуже повільно та, тільки після його зняття проводиться проплата судового збору. Відтак, контролюючий вжив усіх передбачених законодавством заходів та строків щодо своєчасного оскарження в апеляційному порядку судового рішення, оскільки, без будь-яких зволікань після сплати судового збору одразу ж повторно подав апеляційну скаргу.

Проте, апелянтом не надано доказів, що підтверджують вжиття ним усіх передбачених законодавством заходів та строків щодо своєчасного оскарження в апеляційному порядку судового рішення, а тому вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 809/684/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний