УХВАЛА
21 січня 2020 року
Київ
справа №809/684/18
касаційне провадження №К/9901/686/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №809/684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Офіс великих платників податків ДФС 26.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019.
При вирішенні питання щодо дотримання скаржником строку касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 суд виходить з такого.
Як вбачається з оскарженої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019, вказане судове рішення набрало законної сили з моменту підписання.
Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 16.10.2019.
Касаційну скаргу у справі №809/684/18 подано 26.12.2019, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Однак, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідачем не заявлено.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом
Керуючись частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №809/684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Дата ухвалення рішення | 21.01.2020 |
Оприлюднено | 23.01.2020 |
Номер документу | 87079544 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні