Ухвала

від 27.08.2019 по справі 904/2179/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/2179/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград, Дніпропетровська область

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року, ухвалене суддею Ніколенко М.О., повний текст якого складений 23.07.2019року, у справі № 904/2179/19

за позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 140 212,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019року у справі № 904/2179/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник" (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будинського, 7; код ЄДРПОУ: 33459561) на користь Приватного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; код ЄДРПОУ: 00178353) штраф у розмірі 140 212,80 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2 103,19 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград, Дніпропетровська область, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року у справі № 904/2179/19 скасувати та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду. Апелянт вказав, що повний текст рішення отримав 27.07.2019року ( сайт ПАТ Укрпошта , поштове відправлення № 4930009247353).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Щодо заяви про залучення до участі у справі ТОВ Сателіт у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що заява ТОВ Сателіт про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшла на етапі апеляційного перегляду справи, колегія суддів не вбачає процесуальних можливостей для відповідного залучення заявника до участі у справі.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 140212,80 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/2088/19 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.50,262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року, ухвалене суддею Ніколенко М.О., повний текст якого складений 23.07.2019року, у справі № 904/2179/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград, Дніпропетровська область

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року, ухвалене суддею Ніколенко М.О., повний текст якого складений 23.07.2019року, у справі № 904/2179/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2 3.07.2019 року, у справі № 904/2179/19 на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супетник" у заяві про залучення до участі у справі ТОВ "Сателіт" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5 . Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін