Ухвала

від 27.08.2019 по справі 549/623/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 549/623/18 Номер провадження 22-ц/814/2466/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 8,1199 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Полтавської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 дядькові ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7.

Зобов`язано Чорнухинську селищну раду Полтавської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,1199 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Полтавської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 .

З даним рішенням суду не погодився голова Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та подав на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 04 червня 2019 року Чорнухинським районним судом Полтавської області було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого складено суддею 14 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримане відповідачем засобами поштового зв`язку 12.07.2019 року, на підтвердження чого останнім надано інформацію, що міститься у Книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Білоусівського відділення зв`язку, а також Акт від 12.07.2019 року про отримання в приміщенні Білоусівської сільської ради листа з рішенням суду у справі №549/623/18, складеного в присутності листоноші, яка доставила поштове відправлення відправником якого є Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Однак, згіднорекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.161) вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 02.07.2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 13.08.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом належним чином необґрунтовано причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з дня вручення йому копії відповідного судового рішення.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені Білоусівською сільською радою є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року- залишити без руху , надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: