Рішення

від 15.08.2019 по справі 520/5350/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 серпня 2019 р. № 520/5350/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності

представників позивача Мушегян Т.М., Міліруд Є.О.

представника відповідача Мельника Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТОС-БУД" (вул. Озерянська, буд. 7 А, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ40344494) до Головне управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ39779919) про визнання протиправними та скасування наказу і постанови, визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 01 квітня 2019 року № 604 про проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю "Татос-буд"; визнати протиправним та скасувати направлення № 02.03-03/1131 від 01.04.2019 р. Головного управління Держпраці у Харківській області; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК5522/297/ЗНД/СПТД-ФС від 02.05.2019 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Татос-буд" штрафу у розмірі 417300.00 грн.; визнати протиправними дії інспектора ГУ Держапраці в Харківській області Нєгодова Сергія Станіславовича щодо незаконного проведення перевірки; стягнути судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2019 у справі закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинене стягнення на підставі постанови ГУ Держпраці у Харківській області № ХК5522/297/3НД/СПДТ-ФС від 02.05.2019

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведення інспекційного відвідування є неправомірним, а рішення, прийняті за його результатами - незаконними, оскільки інспекційне відвідування проведено з порушенням вимог чинного законодавства у сфері контролю за дотриманням вимог трудового законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримували, позов просили задовольнити.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечував та в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що інспекційне відвідування здійснено згідно з вимогами Закону України від 05.04.2007 № 877-ІV "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) та ПКМУ № 295, на підставі наказу про проведення заходу державного контролю та направлення на проведення інспекційного відвідування. Внаслідок ненадання документів на вимогу інспектора до позивача застований штраф у відповідному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Харківській області Нєгодов С. С. пояснив суду, що перевірка проведена на підставі наказу про проведення заходу державного контролю та направлення на проведення інспекційного відвідування, позивачеві направлялися вимоги про надання документів, проте документи надані не були, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови. Перевірка та розгляд матеріалів про накладення штрафу здійснені у відповідності до приписів постанови КМУ № 295.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, заслухавши пояснення свідка, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Держрпраці в Харківські області № 604 від 01.04.2019 та направлення на проведення перевірки № 02.03-03//1131 від 01.04.2019 призначено проведення інспекційного відвідування посадовими особами Головного управління Держпраці в Харківській області ТОВ Татос-буд .

Фактичною підставою проведення перевірки є лист ГУ НП в Харківській області від 01.04.2019 № 690/119-34/07/24-2019 (а.с.156-157) згідно якого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018220750000092 від 26.06.2018 року встановлено, що за адресою м.Харків, вул. Цементна, 3 суб`єктами господарювання, в т.ч. позивачем, протиправно орендується та використовується у господарській діяльності державне майно та запропоновано з урахування положень ст.ст.36,93 КПК України здійснити заходи державного контролю, оскільки суб`єкти господарювання використовують працю осіб, без оформлення трудових відносин.

Згідно з актом про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК5522/297/НД від 02.04.2019, здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ Татос-буд , яке неможливо провести у зв`язку з ненаданням необхідної інформації. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 12.04.2019.

Вимогою про надання документів № ХК5522/297/ПД від 02.04.2019 зобов`язано ТОВ Татос-буд в строк до 10 години 30 хвилин 12.04.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Вимога направлена на адресу підприємства поштою.

Згідно з актом про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК5522/297/2НД від 12.04.2019, здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ Татос-буд , яке неможливо провести у зв`язку з ненаданням необхідної інформації. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 19.04.2019.

Вимогою про надання документів № ХК5522/297/2ПД від 12.04.2019 зобов`язано ТОВ Татос-буд в строк до 10 години 30 хвилин 19.04.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Вимога направлена на адресу підприємства поштою.

Згідно з актом про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК5522/297/3НД від 19.04.2019, здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ Татос-буд , яке неможливо провести у зв`язку з ненаданням необхідної інформації.

Внаслідок ненадання документів на підставі акту від 19.04.2019 № ХК5522/297/3НД відповідачем сформовано та направлено на адресу підприємства повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу від 22.04.2019 № 0668 (а.с.89)

На підставі актів про неможливість проведення інспекційних відвідувань, вимог про надання документів постановою від 02.05.2019 року № ХК5522/297/3НД/СПТД-ФС на ТОВ Татос-Буд на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України накладено штраф за порушення вимог законодавства про працю у розмірі 417300.00 грн.

З приводу правовідносин, що склались, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб та підстави (як складові елементи механізм, порядку, процедури) реалізації владними суб`єктами повноважень контролю у сфері господарської діяльності визначені, насамперед, приписами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст.1 якого передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Отже, за правовою суттю, природою та призначенням інспекційні відвідування органів Державної служби України з охорони праці належать до кола заходів державного нагляду (контролю).

Відтак, підстави інспекційних відвідувань мають узгоджуватись з положеннями ст.ст.5 і 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а у разі виникнення правових колізій - перевага (пріоритет) у застосуванні має віддаватись саме переліченим нормам матеріального права.

Тому, суперечність у підставах призначення інспекційних відвідувань між ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (затверджено постановою КМУ від 26.04.2017р. №295; далі за текстом - Порядок №295) має вирішуватись на користь закону, як правового акту вищої юридичної сили.

При цьому, суд зауважує, що у силу ч.2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

У свою чергу за приписами ч.4 ст.2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Таким чином, за відсутності відповідного закону, котрий присвячений питанням здійснення контролю у сфері державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення слід керуватись саме приписами ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як встановлено судом раніше, відповідачем видано наказ про проведення інспекційного відвідування позивача з підстав отримання інформації від правоохоронних органів про можливі порушення законодавства про працю з боку ТОВ Татос-Буд , що положеннями Закону № 877-V не визначено як підстави для проведення позапланових заходів. Таким чином, відповідачем порушено принцип здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом, що визначений чинним законодавством.

Отже, наказ відповідача щодо проведення позапланового інспекційного відвідування позивача на підставі повідомлення територіального органу Національної поліції є протиправними.

Відтак, враховуючи незаконність проведення інспекційного відвідування, постанова про накладення стягнення видана на підставі такого наказу, також є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, додаткового суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 826/8917/17 визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування"".

Оцінивши наведені учасниками справи аргументи добутими доказами в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України та перевіривши оскаржене управлінське рішення за критеріями ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування наказу про проведення заходу державного контролю від 01.04.2019 року № 604

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, незаконна перевірка не створює правових наслідків.

Отже, встановлення протиправності рішення відповідача з приводу проведення заходу державного контролю, дозволяє дійти висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Харківській області від 02.05.2019 року № ХК5522/297/3НД/СПТД-ФС, яка складана за наслідками проведеного протиправного інспекційного відвідування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки, скасування направлення на проведення суд зазначає наступне.

По відношенню до рішень суб`єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, спосіб захисту порушеного права у контексті можливості відновлення прав позивача залежить від того, чи є таке рішення діючим (чинним) і таким, що підлягає виконанню, або рішення є таким, що вичерпало свою дію (адміністративний акт є припиненим). Позовні вимоги щодо скасування актів індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, оскільки задоволення таких вимог має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили.

Суд зазначає, що направлення на проведення перевірки позивача за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та станом на день судового розгляду справи призначений контролюючий захід вже проведено та складено за його результатами відповідний акт.

Отже, направлення відповідача на проведення перевірки є виконаним, тобто таким, що вичерпало свою дію, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Крім того суд зазначає , що позовні вимоги про визнання незаконними дій по проведенню перевірки, поглинаються позовною вимогою про скасування наказу про призначення контрольного заходу, що в розумінні п.10 ч.2 ст.245 КАС України є найбільш дієвим способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність прийнятого наказу про проведення інспекційного відвідування та постанови про накладення штрафу, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих рішень з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України , а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 01 квітня 2019 року № 604 про проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю "Татос-буд"; визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК5522/297/ЗНД/СПТД-ФС від 02.05.2019 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Татос-буд" штрафу у розмірі 417300.00 грн. та відмови в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.132, 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Суд також зауважує, що ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи викладене та у зв`язку з прийняттям рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 01 квітня 2019 року № 604 про проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю "Татос-буд"

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК5522/297/ЗНД/СПТД-ФС від 02.05.2019 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Татос-буд" штрафу у розмірі 417300.00 грн.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати постановлення рішення. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення виготовлено 27.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.