Ухвала

від 27.08.2019 по справі 826/6908/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №826/6908/17

адміністративне провадження №К/9901/23417/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №826/6908/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН звернулося в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017 №0021551404.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 01.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у м.Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником Приватним акціонерним товариством ПІДСЕРЕДНЄ за період з 01.12. 2016 по 31.12.2016.

26.04.2017 складено акт №186/26-15-14-04-04/40019394, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого знижено суму податку на додану вартість на 150000,00 грн. за грудень 2016 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми Р від 15.05.2017 №0021551404, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 187500,00 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням - 150000,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями -37500,00грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у м.Києві податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017 форми Р №0021551404 є правомірним.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/6908/17, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/6908/17 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 форми Р №0021551404 у розмірі 187 500,00грн.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/6908/17- не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 826/6908/17 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова