Ухвала

від 28.08.2019 по справі 567/1636/18

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1636/18

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №31 нікчемним

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №31 нікчемним .

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в підготовчому засіданні позов не визнали.

21.03.2019 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області в підготочве засідання не з"явився, подав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просить здійснювати розгляд справи в його відсутності.

21.08.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

28.08.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи позивач та його представник просять викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснював посвідчення заповіту, ОСОБА_6 , яка зможе підтвердити обставини вчинення нею посвідчення заповіту, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на думку позивача, зможуть підтвердити обставини щодо важкої хвороби ОСОБА_9 та неможливості нею повною мірою усвідомлювати свої дії.

Відповідач та її представник також подали клопотання при виклик в якості свідка ОСОБА_5 та проти задоволення клопотання позивача про виклик інших свідків заперечили.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог ч.1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України , учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені ними свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 15.08.2019 від Вельбівненської сільської ради було витребувано оригінал заповіту ОСОБА_9 , посвідченого Тишкуном В.С. 17.09.2010 за №31 та Журнал реєстрації нотаріальних дій, однак станом на 28.08.2019 зазначені документи представником відповідача на адресу суду не надані та не зазначено поважних причин їх неподання .

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази та попередити представника Вельбівненської сільської ради про можливість застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 ЦПК України у випадку повторного невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Водночас, оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості наявні в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної спадкової справи, виходячи з вимог ч.7 ст.81 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 81, 84, 196-198 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №130 нікчемним 24 вересня 2019 року о 16:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати свідкам.

Витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №100/2015 заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Вельбівненської сільської ради Острозького району оригінал заповіту ОСОБА_9 , посвідченого Тишкуном В.С. 17.09.2010 за №31 та Журнал реєстрації нотаріальних дій.

Витребувані докази надати суду в строк до 24.09.2019.

Роз"яснити представнику Вельбівненської сільської ради, що згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.