Рішення

від 10.07.2007 по справі 6/137-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/137-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.07.2007                                                                Справа №  6/137-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, ЄДРПОУ 21294951, вул. К.Маркса, 14, м. Нова Каховка Херсонської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Онікс", ЄДРПОУ 14143068, вул. Першотравнева, 43, м.Нова Каховка Херсонської області,  

про стягнення 1435 грн. 14 коп.   

за участю

представників сторін:

від позивача: Польська А.О., довіреність в справі;

від відповідача: не прибув;

Суть спору:

Позивачем заявлено позов і посилання на норми ГПК України про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1435.14грн.

Заявою від 10.07.2007р. позивач уточнив свої вимоги, просить стягнути з відповідача фактично виплачену пільгову пенсію В'яткіну В.Ф. у сумі 1435,14грн.  Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний здійснити вказані виплати на користь позивача, оскільки він назвав себе правонаступником кооперативу «Строитель»та видав на ім'я ПФУ довідку про те, що в період з 04.02.1991р. по 31.03.1992р. В'яткін працював у кооперативі і цей стаж дав право В'яткіну В.П. на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки не є правонаступником кооперативу, а довідку підписав від імені відповідача помилково, оскільки в період діяльності кооперативу виконував обов'язки голови правління кооперативу, який знаходився в цьому ж приміщенні, а архівні документи кооперативу зберігаються у нього.

Сторони зазначають та не оспорюють, що факти, які викладені у довідці щодо стажу роботи В'яткіна В.Ф. є достовірними та підтверджені документально.

Суд з'ясував, що між сторонами існує спір щодо факту правонаступництва відповідача щодо кооперативу “Строитель” та щодо відповідальності відповідача за сплату фактично виплачених  сум пільгової пенсії.

Заслухавши представників сторін, дослідивши  матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач на підставі даних про трудову діяльність гр. В'яткіна В.Ф. в кооперативі «Строитель»в період з 04.02.1991р. по 31.03.1992р, у достовірності яких сторони не мають сумніву, нарахував і проводить виплати пільгової пенсії.

На підставі листа відповідача без номера і без дати (а.с.12, 13) в якому зазначено, що відповідач є правонаступником кооперативу «Строитель», позивач просить стягнути з відповідача 1435,14 грн. сплачених пільгових пенсій.

Дослідивши фактичні обставини справи, законодавство, що регулює спірні відносини, суд приходить до висновку про відмову у позові на підставі наступного.

Господарським судом Херсонської області розглянута справа № 11/17-АП-07 між цими ж сторонами, по якій рішенням суду (а.с.15, постанова) встановлено факт відсутності правонаступництва між відповідачем та кооперативом «Строитель», що стало підставою для відмови у позові.

Даний факт відповідно до вимог ст. 35 ГПК України є встановленим і не підлягає доказуванню в цій справі.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № І788-Х11 від 05.11.1991 року органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Позивач у даній справі не навів доказів надання відповідачем недостовірної інформації, а також не довів правонаступництва відповідача прав та обов'язків кооперативу «Строитель», а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

         Суддя                                                                                      П.Д. Пригуза

Дата підписання повного тексту рішення –13.07.2007р.