Рішення

від 04.02.2010 по справі 2-241/2010

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

         Справа № 2- 241/2010 року

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      4  лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

                      головуючого  судді   –     Соболєв В.А.,

               при секретарі          –     Полтавській Є.І.,

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку „Форум” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

АКБ „Форум”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив,  що 18.08.2008 року м іж Акціонерним комерційним банком “Форум”  та  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 0115/08/19-CLLv,  згідно  якого АКБ „Форум” відкрив ОСОБА_1  кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування у розмірі  21 800,00 доларів США зі строком користування по 17 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування  кредитними коштами з розрахунку 13,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором,  між банком  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір б/н від 18.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передала банку  в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею – 0,1454 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, село Соснівка Кременчуцького району, вул. Панфіловців, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5322484404:04:001:0072, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (до розірвання шлюбу – Петраченко) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 356618, виданого 05.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Кременчуцькому районі, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01085480019, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5614.

          Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 2.6,3.3.1) ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно кредитного договору та  додатку №1 до кредитного договору, який є невід’ємною частиною договору.  

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем)  та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

         Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Свої зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме 18.08.2008 року, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 21 800,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 21879 від 18.08.2008 року.

        Фактично Відповідачем ОСОБА_1 погашена заборгованість за кредитним договором по сплаті відсотків –  663, 13  доларів США, що підтверджується відповідними документами.

        Станом на 03 лютого   2010 року  за відповідачем ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість по сплаті відсотків – 3 432, 59 доларів США.

Свої зобов’язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, тобто порушує терміни сплати відсотків за його користування, а саме з березня 2009 року взагалі припинив сплачувати кредитні кошти та проценти за користування ними.

Згідно п.2.5. кредитного договору несплата позичальником процентів у  встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.  

Стаття 525 Цивільного Кодексу України не допускає відмови в односторонньому порядку від виконання зобов’язань по договору.  

           Відповідно до умов кредитного договору (п.2.4, 3.2.2.) та ст.1050 ЦК України кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування  кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит.

На виконання п. 5.3 Кредитного договору відповідачу  ОСОБА_1 під особистий підпис   27.04.2009 року була вручена вимога за вих. № 571/8.20 про дострокове погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору, яким відповідача повідомлено про  розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.  

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачем по кредитному договору до цього часу не погашена і постійно зростає.

Представник АКБ „Форум” – ОСОБА_4  заявлений позов з врахуванням письмових доповнень підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві та наданих доповнень до позовної заяви.   

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, відповідач ОСОБА_2 також проти позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву і просила справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення   сторін, вивчивши  матеріали справи та подані документи, суд вважав, що позовні вимоги АКБ „ Форум” підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року м іж Акціонерним комерційним банком “Форум”  та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0115/08/19-CLLv,  згідно  якого АКБ „Форум” відкрив ОСОБА_1  кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування у розмірі  21 800,00 доларів США зі строком користування по 17 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування  кредитними коштами з розрахунку 13,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором,  між банком  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір б/н від 18.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за зареєстрованим № 12114, згідно якого ОСОБА_2 передала банку  в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею – 0,1454 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, село Соснівка Кременчуцького району, вул. Панфіловців, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5322484404:04:001:0072, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (до розірвання шлюбу – Петраченко) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 356618, виданого 05.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Кременчуцькому районі, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01085480019, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5614.

          Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 2.6,3.3.1) ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно кредитного договору та  додатку №1 до кредитного договору, який є невід’ємною частиною договору.  

Відповідач недобросовісно поставився до виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

         Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти у такій сумі, що була  передана йому позикодавцем) та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.    

Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 2.6,3.3.1) ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно кредитного договору та  додатку №1 до кредитного договору, який є невід’ємною частиною договору.  

    Відповідно до умов кредитного договору (п.2.4, 3.2.2.) та ст.1050 ЦК України кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування  кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит.

Свої зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме 18.08.2008 року, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 21 800,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 21879 від 18.08.2008 року.

        Фактично Відповідачем ОСОБА_1 погашена заборгованість за кредитним договором по сплаті відсотків –  663, 13  доларів США, що підтверджується відповідними документами.

На виконання п. 5.3 Кредитного договору відповідачу  ОСОБА_1 під особистий підпис   27.04.2009 року була вручена вимога за вих. № 571/8.20 про дострокове погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору, яким відповідача повідомлено про  розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.  

Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк відповідач  ОСОБА_1 не сплатив.

    Таким чином, станом на 03 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 215 385 грн. 64 коп., з яких:

1.   Сума основного боргу за кредитом – 21 800,00 дол. США, гривневий еквівалент – 174 408,72 грн. (Сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісім грн. 72 коп.)

2.   Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами –  3 710,55 дол. США, гривневий еквівалент – 29 685,88 грн. (Двадцять дев’ять тисяч шістсот вісімдесят п’ять грн. 88 коп.), з яких:

2.1.   Сума поточних відсотків (за період з 01.01.10 по 03.02.10р.) складає 277,96 дол. США, гривневий еквівалент – 2 223,79 грн. (Дві тисячі двісті двадцять три грн. 79 коп.);

2.2.   Сума прострочених %% (за період з 23.12.09 по 31.12.09р.) складає  3432,59 дол. США, гривневий еквівалент – 27 462,09 грн. (Двадцять сім тисяч чотириста шістдесят грн. 09 коп.).

3.   Пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом на 03.02.2010 р. складає 11 291,04 грн. (Одинадцять тисяч двісті дев’яносто одна грн. 04 коп.):

Згідно п.2.5. Кредитного договору несплата позичальником процентів у  встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.  

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦКУ  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі статтею 11 Закону України „Про іпотеку” у разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Відповідно ч.1,2 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобов’язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

     На підставі ст.. 3 п.6 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ ”Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі за рахунок заставленого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону "Про іпотеку"  та п.3.4 іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст. 33 вище вказаного закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

У разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, відповідно до вимог ст.ст.589,590 ЦК України.

Згідно договору іпотеки, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно договору іпотеки п.5.6, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Пунктами 2.2, 3.4.1, 3.4.2 Договору іпотеки передбачено право Банку у випадку невиконання  Боржником зобов’язань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов’язані з утриманням та зверненням стягнення  на предмет іпотеки.  

Відповідно до ст.39 ЗУ „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст.38 цього закону.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

       На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.  

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. ст.2, 15,16,525,526,536,541,543,549,553,554,611,612,1050,1052,1054  Цивільного Кодексу України, ст. ст. ст.ст.10,11,12,88,209,212-215,218 ЦПК України,  ст.ст. 7, 12, 18, 33, 35, 39  Закону України “Про іпотеку”,  суд  

ВИРІШИВ:

Позовну  АКБ „Форум” в особі Кременчуцької філії задовольнити.

Кредитний договір  № 0115/08/19-CLLv від 18.08.2008 року, у кладений  між АКБ «Форум» та   ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий  Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 22.12.2000 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2  на користь АКБ “Форум”, в особі Кременчуцької філії  АКБ «Форум» ( МФО 331984, код за ЄДРПОУ 33781461 , м. Кременчук, вул. Воровського, 21,  р/р № НОМЕР_3)   кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі:

-   суму основного боргу за кредитом – 21 800,00 дол. США, гривневий еквівалент – 174 408,72 грн. (Сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісім грн. 72 коп.)

-   суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами –  3 710,55 дол. США, гривневий еквівалент – 29 685,88 грн. (Двадцять дев’ять тисяч шістсот вісімдесят п’ять грн. 88 коп.),

-   пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом на 03.02.2010 р. складає 11 291,04 грн. (Одинадцять тисяч двісті дев’яносто одна грн. 04 коп.).

Звернути  стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, загальною   площею – 0,1454 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, село Соснівка Кременчуцького району, вул. Панфіловців, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5322484404:04:001:0072   яка належить на праві власності ОСОБА_2 (до розірвання шлюбу – Петраченко) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 356618, виданого 05.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Кременчуцькому районі, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01085480019, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5614 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки – 108 416 грн. 86 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1  на користь АКБ „Форум”, в особі Кременчуцької філії за  реквізитами: № р/р № НОМЕР_3 в КФ  АКБ „Форум”,  МФО 331984, код 33781461,  судові  витрати: за технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та  судовий збір в сумі  1 700,00 грн.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський  районний суд м. Кременчука  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .  

Суддя: