Ухвала

від 28.08.2019 по справі 925/1166/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Польовенко

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді - Тищенко А. І., Кравчук Г. А.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року (суддя Дорошенко М. В.) у справі

за позовом Фермерського господарства Польовенко

до: 1. Добрянської сільської ради, 2. Маньківської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Польовенко (далі - ФГ Польовенко ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (повний текст складено 24 липня 2019 року) і рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі № 925/1166/18, подана 16 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною, тобто 2 немайнові вимоги.

Позов подано у 2018 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 925/1166/18 необхідно сплатити 200 % * 2 * 1 762,00 грн = 7 048,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 7 048,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: 31219207026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" символ звітності банку: 207 Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (повний текст складено 24 липня 2019 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 13 серпня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цю постанову оприлюднено у реєстрі 26 липня 2019 року.

Касаційну скаргу ФГ Польовенко подано 16 серпня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення (27 липня 2019 року).

Оскільки всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення постанови.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право надати докази для обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали ФГ Польовенко буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1166/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства Польовенко про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у справі № 925/1166/18.

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства Польовенко на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі № 925/1166/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий