Ухвала

від 29.08.2019 по справі 591/2930/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2930/17

Провадження № 2-ваі/591/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., подану по справі №591/2930/17 провадження №2-а/591/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючому судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від розгляду справи №591/2930/17 провадження №2-а/591/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Підставами відводу зазначає те, що справа тривалий час залишається не розглянутою, судові засідання постійно відкладаються, а тому вважає, що це є перешкодою його доступу до правосуддя, а суддя підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки такі дії свідчать про упередженість судді.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року зупинене провадження у справі за вказаним позовом до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я. при цьому суд послався на те, що викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 КАС України підстав для його задоволення, оскільки в заяві фактично висловлюється незгода з процесуальною діяльністю судді та постановленими ухвалами у вказаній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом без повідомлення учасників справи, окрім тих випадків, коли суд визнає за потрібне заслухати учасників справи.

Суд, вививши заяву та матеріали цивільної справи не вважає за необхідне здійснювати виклик учасників справи для вирішення відводу, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, якою визначена заборона повторної участі судді в розгляді справи.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість судді Клименко А.Я. в розгляді справи в матеріалах справи відсутні. Дійсно справа перебуває в провадженні суду тривалий час, але відкладення судових засідань відбуваються з поважних причин ( неявка сторін, залучення 3-х осіб , зайнятість судді в розгляді інших справ). Будь-яких доказів, що суддя навмисно затягує розгляд справи суду не надано. Зайнятість в інших справах викликана надмірним навантаженням на суддю через неукомплектованість штату суддів.

Таким чином, під час розгляду заяви не встановлено підстав, визначених ст. ст. 36, 37 КАС України для відводу судді Клименко А.Я., а тому у задоволенні заявленого відводу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 236, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., подану по справі №591/2930/17 провадження №2-а/591/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала окремомуапеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова