Ухвала
від 27.08.2019 по справі 495/4499/19
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4499/19

№ провадження 1-кс/495/4436/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що Досудовим розслідуванням установлено, що невстановленими посадовими особами ПрАТ «УДП», з метою привласнення коштів підприємства було запроваджено протиправний механізм, пов`язаний із неправомірною розтратою державного майна підприємства, шляхом продажу рефрижераторного суховантажного судна «НиколайСавицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов) за значно заниженою ціною.

Так, згідно даних, які містяться на електронному майданчику «Prozorro.sale» (ID: UA-PS-2019-02-27-000035-3), в поточному році вказане судно було продано ТОВ «МЕТАЛЛИКА», код ЄДПРОУ 41531081 за 3 474 925 грн. без ПДВ (при початковій ціні продажу - 3 440 500 тис гри без ПДВ).

Разом з тим, відповідно технічним характеристикам судна, його вага складає понад 1200 тон. З урахуванням середньої ринкової вартості металобрухту в розмірі 6000 грн. за 1 тону мінімальна вартість вказаного судна повинна була складати близько 7 000 000 грн., що більш ніж у два рази, перевищує ціну, за яку судно було фактично реалізоване.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оцінки вартості рефрижераторного суховантажного судна «НиколайСавицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов) з метою встановлення збитків завданих державі.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року№ 2658-III (далі Закону) передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. (п. 10 Закону).

04 червня 2019 року прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону винесено постанову про проведення незалежної оцінки вартості майна - рефрижераторного суховантажного судна «НиколайСавицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов), який на праві власності належить ТОВ «МЕТАЛЛИКА», код ЄДРПОУ 41531081.

На виконання вказаної вище постанови та на підставі ст. 10 Закону Військовою прокуратурою Південного регіону України укладеного договір №06-04/2019 від 04 червня 2019 року з ПП «АНАТІЛІКА» на проведення оцінки рефрижераторного суховантажного судна «НИКОЛАЙ САВИЦКИЙ», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов).

На адресу Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону від директора ПП «Аналітік» надійшов запит на витребування документів, які містять наступну інформацію, а саме:

?технічна і економічна документація підтверджуюча недоцільність експлуатації судна після 2012 року:

?техніко-економічне обґрунтування неможливості та недоцільності проведення ремонту корпусу судна;

?техніко-економічне обґрунтування неможливості та недоцільності ремонту двигунів судна (акти технічного стану двигунів, паспорт двигунів);

?техніко-економічне обґрунтування неможливості та недоцільності проведення ремонту рефрижераторних установок (акти технічного стану, паспорт установок);

?технічні характеристики рефрижераторного суховантажного судна «НИКОЛАЙ САВИЦКИЙ», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов).

09.08.2019 за вих. №3590 вих. 19 в порядку си. 93 Кримінального процесуального кодексу України Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернулась до ПрАТ «УДП» з метою отримання вищевказаних документів.

За результатом розгляду запиту ПрАТ «УДП» повідомили, що запитувані документи відсутні.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З метою виконання завдання кримінального процесуального законодавства, а саме встановлення збитків завданих державі, необхідно відшукати вищевказані документи.

Прокурор такожвказує,що дані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та мають значення для даного кримінального провадження, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться в приміщеннях адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»: код ЄДРПОУ 01125821, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №4201916102000015 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснюється Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.