Ухвала

від 05.08.2019 по справі 415/7687/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 415/7687/17

провадження № 61-14034ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Віктор енд Віктор Ко ЛТД , відкритого акціонерного товариства Лисичанська сода , Лисичанської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську про визнання права власності на нерухоме майно, визнання відмови незаконною та зобов`язання до реєстрації права власності на об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду

від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 415/7687/17, повний текст якої складено 18 червня 2019 року.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України Про судовий збір ).

На 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1600 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік ).

З урахуванням того, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно) та дві самостійні вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій Лисичанської міської ради щодо відмови у розгляді питання присвоєння адреси будівлі та зобов`язання Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську зареєструвати об`єкт нерухомості), а позов до суду було пред`явлено у 2017 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 840 грн (із розрахунку ((640 грн х 2) + 640 грн)) х 200%), де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи посилаючись на тимчасові фінансові труднощі.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявляючи про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав передбачених частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання заяв (клопотань) про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору учасник справи повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 415/7687/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович