Ухвала

від 28.08.2019 по справі 761/45459/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/45459/17-ц

провадження № 61-6549св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник , третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання рішення правління кооперативу недійсним, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку; за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути документи кооперативу, відшкодування збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник на користь ОСОБА_1 : грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 30 жовтня 2012 року до 30 жовтня 2015 року у розмірі 4 528,05 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті коштів грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 30 жовтня 2012 року до 30 жовтня 2015 року у розмірі 47 921,81 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн.

Зустрічний позов обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути уповноваженій особі обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник отримані нею по акту прийому-передачі від 06 червня 2015 року документи.

У задоволенні решти позовних вимог обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник судовий збір у розмірі 704 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 30 жовтня 2012 року до 30 жовтня 2015 року, середнього заробітку за затримку розрахунку скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у вказаній частині.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник в дохід держави судового збору у розмірі 704 грн скасовано.

У решті рішення зилишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позову і задоволення зустрічного позову обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник та постанову апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник , третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання рішення правління кооперативу недійсним, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку; за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ремонтник до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути документи кооперативу, відшкодування збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова