Ухвала

від 29.08.2019 по справі 911/915/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/915/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Міщенка І. С., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Київської області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль",

за участю Прокуратури Київської області,

про стягнення 116 762 333,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (повний текст складено 10.07.2019) у справі № 911/915/15, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 29.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.08.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду: доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

28.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату скаржником судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 911/915/15 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

Матеріали касаційної скарги заступника прокурора Київської області відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження; з урахуванням положень частин першої, третьої та п`ятої статті 301 ГПК України справа підлягає розгляду у суді касаційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання заступника прокурора Київської області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи в касаційному суді.

Вказана заява мотивована тим, що сплата відповідачем суми боргу відповідно до мирової угоди може призвести до передчасного погашення безпідставної заборгованості у сумі 22 351 780,67 грн, оскільки факт наявності грошового зобов`язання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором не підтверджено. Крім цього, виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції може призвести до неповернення грошових коштів у сумі понад 22 млн грн підприємством, яке не здійснює будь-якої господарської діяльності.

Розглянувши це клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги установлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 справу № 911/918/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс", за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення коштів передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справах №№ 911/1113/15, 911/617/15 у складі колегій суддів з іншої палати.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/915/15 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15 з подібними правовідносинами.

Керуючись статтями 121, 228, 229, 234, 235, 287-290, 294, частиною першою, третьою, п`ятою статті 301, статтею 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 911/915/15.

2. Відмовити заступнику прокурора Київської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 911/915/15.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.09.2019 .

4. Зупинити провадження у справі № 911/915/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/918/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил