Ухвала

від 29.08.2019 по справі 493/1315/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1315/19

Номер провадження 2/493/599/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючої-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи та роз`яснено відповідачу право надіслати суду в строк п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України .

29.08.2019 року від представника відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись з відзивом, суд прийшов висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 178 цього Кодексу .

В силу ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, в порушення вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України відзив подано без документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача та третіх осіб, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України , залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 , 178 , 187 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відзив Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Перший Київський ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та запропонувати відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відзиву, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказаний відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ