Ухвала

від 29.08.2019 по справі 947/20310/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20310/19

Провадження № 1-кс/947/11125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

Визнати бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2019 року № 2-8/9, подане в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Омні Сток Інвестмент» (код ЄДРПОУ 41298727), та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах власника майна директора ТОВ «Омні Сток Інвестмент» ОСОБА_6 , підтримали заявлену скаргу та просили суд розглянути без їх участі.

Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 підтримала думку своїх адвокатів у повному обсязі та просила суд розглянути скаргу без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги та вказав, що розгляне клопотання представників тимчасово вилученого майна у найкоротші строки, однак пояснив, що фактично ще не отримав зазначене клопотання та просив суд розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. (слідчий у к/п ОСОБА_4 ).

22.08.2019 року до слідчого управління ГУНП в Одеській області представником ТОВ «Омні Сток Інвестмент» адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання від 21.08.2019 року № 2-8/19, про допит ОСОБА_7 , для з`ясування обставин, що стосуються підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження до ТОВ «Омні Сток Інвестмент» у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019160000000069 від 01.02.2109 року.

Отримання вищезазначеного клопотання підтверджується печаткою слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_8 знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64-2, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 36-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Визнати бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2019 року № 2-8/9, подане в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Омні Сток Інвестмент» (код ЄДРПОУ 41298727), та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Копію ухвали слідчого судді скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1