Ухвала
від 30.08.2019 по справі 2-2960/10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2019 заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.07.2019 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду отримано 05.07.2019 в приміщенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання від 04.07.2019 представник апелянта був присутній в судовому засіданні та оскаржувана ухвала суду була проголошена. Оскільки ухвала суду від 04.07.2019 не була вручена апелянту у день складання, відтак останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

у/н справи № 2-2960/10 № а/п 22-ц/824/11627/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.08.2019
Оприлюднено01.09.2019
Номер документу83941907
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2960/10

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Алфьоров А. М.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Фоменко І. М.

Постанова від 03.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 30.08.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні