Ухвала

від 29.08.2019 по справі 360/4199/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №360/4199/18

адміністративне провадження №К/9901/21456/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №360/4199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, направлена до суду поштою 28.07.2019 .

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору, уточнення судових рішень, що оскаржуються.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102927670736), копія ухвали суду від 07.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 13.08.2019 року.

На виконання вищезгаданої ухвали суду у встановлений судом строк скаржник направив до суду уточнену касаційну скаргу в якій зазначив вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень та просив про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи або ж про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, посилаючись на необхідність додаткового часу для сплати судового збору у даній справі. До клопотання долучено листи Держказначейства про безспірне списання коштів з рахунків боржника та виписку по рахунках.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заяву про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду