Ухвала

від 29.08.2019 по справі 826/17750/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

(про самовідвід)

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17750/15

адміністративне провадження №К/9901/25050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви колегії суддів про самовідвід у справі

за касаційною скаргою Компанії Десмет Баллестра Груп СА

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/17750/15

за позовом Компанії Десмет Баллестра Груп СА

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третьої особи , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним і скасування наказу (в частині п. 85 додатку до наказу),

встановив:

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа за касаційною скаргою Компанії Десмет Баллестра Груп СА на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 826/17750/15 за позовом Компанії Десмет Баллестра Груп СА до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третьої особи - Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування пункту 85 Додатку (Перелік іноземних суб`єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України) до наказу Мінекономірозвитку від 25.05.2015 № 534 Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності .

У зв`язку з припиненням роботи Вищого адміністративного суду України, вказану справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Верховного Суду: Васильєвій І.А. (суддя-доповідач), судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Під час підготовки даної справи до розгляду колегією суддів встановлено, що предметом даної справи є скасування наказу Мінекономрозвитку, який стосується застосування індивідуального режиму ліцензування.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, відповідно до додатку №1 до вказаного рішення зборів суддів, судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються зокрема на розгляді таких категорій адміністративних справ:

1.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор)).

1.2. Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора).

1.3. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108090000, 108120000 Класифікатора).

1.4. Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора).

Відповідно до загального класифікатора спеціалізації суддів, до категорії справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, відносяться справи, зокрема щодо: зовнішньоекономічної діяльності (код 108020200).

Як встановлено колегією суддів, правовідносини в даній справі хоча і виникли у сфері зовнішньоекономічної діяльності, проте спір охоплює питання правомірності застосування до суб`єкта господарювання спеціального виду санкції - індивідуального режиму ліцензування.

У відповідності до коду 108010000 загального класифікатора розгляд спорів з приводу ліцензування певних видів діяльності віднесений до категорії справ, які розглядає судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже розгляд даної справи не віднесений до категорії справ, які розглядає судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

З врахуванням наведених підстав суддями заявлені самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З врахуванням того, що реєстрація справи здійснена без урахування встановленої спеціалізації, заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36-38 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід у справі № 826/17750/15.

Відвести суддів: Васильєву І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги Компанії Десмет Баллестра Груп СА на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 826/17750/15 за позовом Компанії "Десмет Баллестра Груп СА" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України третя особа, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним і скасування наказу (п. 85 додатку),

Передати справу на повторний розподіл для визначення в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України колегії суддів для розгляду справи з урахуванням належної спеціалізації в цій категорії справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко