Постанова

від 08.08.2019 по справі 689/1519/19

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1519/19

1-кс/689/515/19

УХВАЛА

про арешт майна

08 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019240280000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

05 серпня 2019 року старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2019 року в одному із сіл Ярмолинецького району, на присадибній земельній ділянці гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було виявлено незаконний посів рослин конопель в кількості понад 10 рослин.

02 серпня 2019 на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час обшуку території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) рослини зовні схожі на рослини конопель. В подальшому вказані 5 рослини зовні схожі на рослини конопель поміщено у поліетиленовий пакет сірого кольору, який перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Враховуючи те, що 5 (п`ять) рослини зовні схожі на рослини конопель, які поміщено у поліетиленовий пакет сірого кольору, який перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, має значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на дані рослини.

Керуючись ст.ст. 98,167-168, 170-173,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 5 (п`ять) рослини зовні схожі на рослини конопель, які поміщено у поліетиленовий пакет сірого кольору, який перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, що були вилучені в ході обшуку території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , 1937 року народження, які передати у камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно,та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1