Постанова

від 20.08.2019 по справі 922/1499/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра"

представник позивача - не з'явився

відповідач - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

представник відповідача - не з'явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 (суддя Добреля Н. С.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Барбашова С. В., Пушай В. І.) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 05.06.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (далі - Позивач, Об'єднання) звернулося до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач, Фірма) з позовом про:

- усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20, шляхом зобов'язання Відповідача передати Позивачу за актом приймання-передачі будинок 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20 та оригіналів або належним чином завірених копій документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, в тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, паспорт об'єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі контури креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги: паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносини попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів на попередній та поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта; примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж;

- усунення перешкод у здійсненні Позивачем права розпорядження та користування багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20, шляхом встановлення заборони Відповідачу на здійснення господарської діяльності з утримання та управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом та прибудинкової території за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що Відповідач неправомірно відмовляє Позивачу як новому управителю житлового будинку у передачі всієї передбаченої положеннями чинного законодавства документації на багатоквартирний будинок, підписанні акта приймання-передачі багатоквартирного будинку в управління Об'єднання та припиненні управління багатоквартирним будинком. Саме Позивач відповідно до набутого правового статусу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, що належить співвласникам будинку, тому має право вимагати усунення перешкод у здійсненні такого права.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. 20.11.2018 Господарський суд Харківської області прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив частково; зобов'язав Відповідача передати в управління Позивачу житловий комплекс з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом автомашин по провулку Отакара Яроша, 20 у м. Харків; в іншій частині позову відмовив.

2.2. Судове рішення мотивоване тим, що з 03.04.2018 (день державної реєстрації) Позивач набув повної цивільної правоздатності щодо реалізації повноважень, передбачених статутом Об'єднання, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на це, створення Об'єднання, ухвалення рішення співвласників про прийняття житлового будинку та затвердження порядку обслуговування будинку шляхом прийняття рішення щодо здійснення самостійного управління цим будинком є підставою, відповідно до якої Позивач має право вимагати передачі йому будинку в управління. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 922/657/17. У суду відсутня можливість встановити наявність чи відсутність у Відповідача технічної документації на житловий будинок, зобов'язання передачі якої є предметом позову у цій справі. У суду відсутні докази того, що документи, які просить передати за актом Позивач наявні у Відповідача, який самостійно зазначені документи до суду не подав, а Позивач відповідного клопотання про витребування доказів не заявляв, в той час як суд позбавлений можливості збирати докази, що стосуються предмета спору самостійно.

3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3.1. 26.02.2019 Східний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відповідача передати Позивачу за актом приймання-передачі оригінали документів скасував; прийняв в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; зобов'язав Відповідача передати Позивачу за актом приймання-передачі оригінали документів: щодо технічного стану об'єкта, в тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, паспорт об'єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі контури креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги: паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносини попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів на попередній та поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта; примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. В іншій частині рішення залишено без змін.

3.2. Постанова суду мотивована тим, що створення в багатоквартирному будинку та прийняття рішення про передачу Об'єднанню в управління житлового будинку є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень повноважень Об'єднання щодо управління і використання спільного майна багатоквартирного будинку, отже зазначені обставини є підставою відповідно до якої Об'єднання вправі вимагати передачі йому будинку в управління. Зазначений Позивачем перелік документів повністю узгоджується зі змістом пункту 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, з аналізу положень якого слідує, що обов'язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок Об'єднанню виникає виключно з дня проведення державної реєстрації Об'єднання, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено. Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 904/6261/17.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019; закрити провадження у цій справі у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

5. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

5.1. Оскільки у справі № 922/1500/18 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації на час розгляду даної справи судами рішення у зазначеній справі не набрало законної сили, суди першої та апеляційної інстанцій у даній справі не могли робити передчасні висновки щодо передачі в управління багатоквартирного будинку Позивачу.

5.2. На підставі незаконного створення Позивача не може і не має бути передано багатоквартирний будинок по провулку Отакара Яроша, 20 у м. Харкові

5.3. Суд у цій справі повинен був зупинити провадження та дочекатись рішення суду у справі № 922/1500/18, яким буде визначено законно чи ні створено Об'єднання і лише на підставі цього рішення можна буде зробити об'єктивні висновки щодо передачі в управління багатоквартирного будинку та оригіналів документів.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6.1. 02.04.2019 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому скаргу просить залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 залишити без змін.

6.2. Посилання Відповідача на пов'язаність цієї справи зі справою № 922/1500/18 є необґрунтованим та безпідставним.

6.3. Обов'язок щодо передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації покладено на Фірму незалежно від того, наявна така документація у Позивача чи ні.

6.4. Будь-яких даних щодо припинення державної реєстрації чи інших будь-яких записів про знаходження суб'єкта господарювання в стані припинення Єдиний державний реєстр не містить, тому закриття провадження у справі у зв'язку з припиненням юридичної особи є незаконним та необґрунтованим.

7. Встановлені судами обставини

7.1. Відповідно до протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 61045, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 20 вирішено створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "УЛЬТРА".

7.2. 03.04.2018 Об'єднання зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1480 1020000 076409 (а .с. 15 т. 1).

7.3. На зборах створено Комісію щодо приймання-передачі багатоквартирного будинку в управління Об'єднанню.

7.4. На виконання вищевказаних рішень, затверджених протоколом № 1 від 16.03.2018, Позивач направив Відповідачу лист №1 від 10.05.2018, в якому просив не пізніше 25.05.2018 передати Об'єднанню технічну та іншу документацію, яка передбачена "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13.

7.5. Як вказує Позивач, зазначені вимоги проігноровані Відповідачем.

7.6. В подальшому Об'єднання направило Фірмі лист №28--05/1 від 28.05.2018 з проханням 01.06.2018 з 09.00 до 10.00 годин надіслати уповноважених належним чином представників Фірми для складання, підписання та затвердження акта приймання-передачі багатоквартирного будинку з нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20 в управління Об'єднання; 01.06.2018 з 09.00 до 10.00 годин передати Об'єднання технічну та іншу документацію, яка передбачена "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13; 01.06.2018 з 09.00 до 10.00 годин передати Об'єднанню всі ключі від місць загального користування, допоміжних приміщень, приміщень в яких знаходяться загальнобудинкові комунікації та технічні засоби для управління обладнанням багатоквартирного будинку з нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20; на виконання рішень співвласників з питань № 2 та № 4 загальних зборів Об'єднання, оформлених протоколом загальних зборів Об'єднання від 20.04.2018, припинити Фірмою 01.06.2018 управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: 61045, м. Харків, провулок О. Яроша, будинок 20 та не чинити перешкод в управлінні вказаним будинком Об'єднанню.

7.7. Відповідач 31.05.2018 направив на адресу Позивача відповідь за вих. № 106, в якій зазначено про відсутність законних підстав для початку з боку Фірми дій щодо передачі об`єкта в управління Об'єднанню. У своєму листі Відповідач вказує на порушення Позивачем процедури проведення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, у зв`язку з чим рішення про прийняття багатоквартирного будинку в управління Об'єднання проведені з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Предметом спору у цій справі є вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про зобов'язання Відповідача передати житловий будинок в управління Об'єднання та зобов'язання Відповідача передати Об'єднанню технічну та іншу визначену законодавством документацію за актами приймання-передачі.

8.2. Розглядаючи справу № 905/1926/16 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 дійшла висновку про те, що вимога надати акт приймання-передачі електроенергії за відповідним договором купівлі-продажу не може бути предметом позову, оскільки такий акт є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмета договору (в цій справі - електроенергії). Тобто такий акт є лише доказом виконання сторонами обов'язків за договором, а підписання акта не може розглядатись як окремий обов'язок щодо виконання сторонами договірних зобов'язань.

8.3. Предметом позову не може бути встановлення обставини, зокрема, обов'язок оформлення документів, які виступають доказами у справі. Так, акти приймання-передачі товару підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. В цьому аспекті Велика Палата Верховного Суду підтримує висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20 червня 2018 року, про те, що ініціювання розгляду справ про зобов'язання підписати акт приймання-передачі товару може передбачати намір позивача встановити преюдиціальні обставини (факти) для подальшого пред'явлення позову про стягнення заборгованості за поставлений товар. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов таких висновків, зокрема, виходячи з того, що між сторонами цього спору одночасно вирішується спір в іншій справі № 905/819/17 Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Донбасенерго" до ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення заборгованості за тим же Договором № АУП-20-07/0003 (який є підставою позову в зазначеній справі) за період травень 2015 року - лютий 2017 року, тобто за період, який охоплює і період, зазначений у цій справі № 905/1926/16 (травень 2015 року - квітень 2016 року).

8.4. Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

8.5. Заявлена позивачем у цій справі вимога про зобов'язання відповідача надати акт приймання-передачі електроенергії за договором купівлі-продажу не приводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

8.6. З урахуванням викладеного вище Велика Палата Верховного Суду зазначає, що вимога позивача у цій справі про зобов'язання надати акт приймання-передачі електроенергії не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не приводить до поновлення порушеного права позивача. За таких обставин суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованих висновків про можливість розгляду таких вимог у господарському суді. Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (пункти 49 - 54 постанови Великої Палати Верховного Суду).

8.7. Суди зазначеного не врахували, що призвело до прийняття незаконних рішень, які відповідно підлягають скасуванню.

8.8. Разом з цим, відповідно до частини першої, шостої статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

8.9. Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю та дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно з частиною четвертою статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

8.10. За частиною першою статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

8.11. Як встановлено судами, 03.04.2018 Об'єднання зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8.12. Водночас, розглядаючи цю справу в касаційному порядку, з метою з'ясування процесуального питання правосуб'єктності Позивача Суд ухвалою від 12.07.2019 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/1500/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" до Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю, Акціонерної компанії "Харківобленерго" про розірвання договору та за зустрічним позовом Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

8.13. Постановою Верховного Суду у вказаній справі залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, якою рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Фірми "Т.М.М." ТОВ про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №14801020000076409; в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фірми "Т.М.М." ТОВ задоволено; скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №14801020000076409; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 922/1500/18 залишено без змін.

8.14. За змістом судових рішень скасування державної реєстрації створення Об'єднання стало наслідком недотримання ініціативною групою Об'єднання порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів, що є порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", та свідчить про незаконність рішення установчих зборів.

8.15. Вказане рішення суду касаційної інстанції є остаточним.

8.16. Таким чином, станом на час розгляду даної справи державну реєстрацію створення Позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" скасовано, а відомості щодо Об'єднання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 42039357) відсутні.

8.17. Тобто вказана особа не є такою, що створена відповідно до вимог законодавства, та такою, що набула цивільної правоздатності, отже не може бути стороною в судовому процесі відповідно до статей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8.18. Відповідно до частини шостої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

8.19. За наведених обставин Суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на відсутність сторони у справі - Об'єднання як юридичної особи.

8.20. Враховуючи викладене, рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з чим касаційна скарга має бути задоволена.

Судові витрати

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 922/1499/18 скасувати.

3. Провадження у справі № 922/1499/18 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак