ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2019 р. Справа№ 911/2479/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 (повний текст складено 08.05.2019)
у справі №911/2479/18 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс"
ОСОБА_3
ОСОБА_2
про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства та статуту
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, в частині відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частки в розмірі 344 000,00 грн., що складає 8% статутного капіталу.
В задоволенні решти вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відмовлено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, яке оформлене протоколом № 38, в частині другого питання порядку денного щодо передачі ОСОБА_2 частки в розмірі 344 000,00 грн., що складає 8% статутного капіталу та щодо затвердження частки ОСОБА_3 в частині 344 000,00 грн., що складає 8% статутного капіталу.
В задоволенні решти вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, яке оформлене протоколом № 38, відмовлено.
Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" в новій редакції від 05.11.2015 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, яке оформлене протоколом № 38, державну реєстрацію якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.11.2015 року було проведено державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за номером 13541050009003904, в частині належної ОСОБА_3 частки в розмірі 344 000,00 грн., що складає 8 % статутного капіталу.
В задоволенні решти вимоги про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" в новій редакції від 05.11.2015 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" від 05.11.2015 року, яке оформлене протоколом № 38, державну реєстрацію якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.11.2015 року було проведено державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за номером 13541050009003904, відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" (08341, Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, комплекс Роща, код 19417702) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2479/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Кропивна Л.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, належних доказів направлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.
Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачам (опис вкладення), шляхом подання до суду відповідної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/2479/18 залишити без руху.
2. Роз`яснити, ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачам (опис вкладення).
3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді Л.В. Кропивна
В.В. Сулім
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2019 |
Оприлюднено | 02.09.2019 |
Номер документу | 83953617 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні