Ухвала

від 02.09.2019 по справі 922/1793/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 922/1793/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків (вх. 2655 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі№ 922/1793/19 (суддя Лавренюк Т.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Український транспортний центр", м. Попасна, Луганська область до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків стягнення 114355,96 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/1793/19 позов ТОВ "Транспортно-експедиторська компанія "Український транспортний центр" до ТОВ "Алеко" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 84960,00 грн. основного боргу, 9473,62 грн. пені, 796,06 грн. 3% річних, 2054,80 грн. інфляційних втрат, 1634,23 грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Алеко" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/1793/19 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Суддя-доповідач, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою, зокрема, на рішення суду, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 114355,96 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає сума судового збору 2881,50 грн.

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги ТОВ "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/1793/19 додано квитанцію №43758454 від 20.08.2019, за яким сплачено 2881,50 грн. з призначенням платежу: … судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ "Алеко" на ріш. від 01/08/2019 по справі 922/1930/18 .

З КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддею-доповідачем з`ясовано, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/1930/18, зокрема, ухвалою суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" у справі №922/1930/18 залишено без руху; встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Пунктом 2.3 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 передбачено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Однак, додана апелянтом квитанція №43758454 від 20.08.2019 про сплату судового збору на суму 2881,50 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/1793/19, оскільки відповідно до відомостей в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду на підставі вказаного платіжного доручення було сплачено судовий збір в іншій справі №922/1930/18.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ТОВ "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/1793/19 додано фіскальний чек від 20.08.2019 та опис вкладення у цінний лист №6102229457658 від 20.08.2019 АТ "Укрпошта".

Однак зазначені докази свідчать про надсилання відповідачу - ТОВ "ТЕК "Український транспортний центр" апеляційної скарги позивача - ТОВ "Алеко" у справі №922/1930/18 на 4 арк. Належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/1793/19 на 2 арк., яка подається у даному разі, в доданих документах відсутні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/1793/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алеко" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №922/1793/19 у розмірі 2881,50 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги у справі №922/1793/19 відповідачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алеко", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна