УХВАЛА
02 вересня 2019 р.Справа № 520/5706/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5706/19
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області
до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області треті особи Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року задоволено адміністративний позов Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області треті особи Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Пристінською сільською радою Куп`янського району Харківської області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5706/19.
29.08.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №520/5706/19.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 16.07.2019 р. в порядку спрощеного провадження проголошено повний текст рішення, копія повного тексту направлена сторонам по справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Пристінською сільською радою Куп`янського району Харківської області отримано копію рішення 20.07.2019 р. (а.с.126).
Апеляційна скарга подана до суду 16.08.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання (на один день), який вираховується з дати повного тексту рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5706/19 за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області треті особи Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .
Надати Пристінській сільській раді Куп`янського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду шляхом направлення до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .
Роз`яснити Пристінській сільській раді Куп`янського району Харківської області, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2019 |
Оприлюднено | 04.09.2019 |
Номер документу | 83957328 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Калашнікова О.В.
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Григоров А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні