Ухвала

від 16.09.2019 по справі 520/5706/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2019 р.Справа № 520/5706/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5706/19

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області треті особи Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року задоволено адміністративний позов Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області треті особи Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.19 р. Пристінська сільська рада Куп`янського району Харківської області подала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5706/19.

29.08.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №520/5706/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 р. апеляційну скаргу Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.19 р. по справі № 520/5706/19 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів в їх обґрунтування.

На виконання вимог суду, 09.09.19 р. Пристінською сільською радою Куп`янського району Харківської області подно, через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 16.07.2019 р. в порядку спрощеного провадження проголошено повний текст рішення, копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 16.08.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання (на один день), який вираховується з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.19 р. Пристінській сільській раді Куп`янського району Харківської області надано 10- ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. зазначають, що рішення від 16.07.2019, що було проголошено в порядку спрощеного провадження, відповідачем, Пристінською сільською радою Куп`янського району Харківської області отримано 20.07.2019 року. Оскільки рішення суду отримано 20.07.2019 року, а апеляційну скаргу подано 16.08.2019 року, та керуючись п.1 ч.2 ст.295 КАС України просять поновити строк на апеляційне оскарження. Вказують, що перебіг 30-ти денного процесуального строку рахують з дня отримання рішення суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.19 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 20.07.2019 р. (а.с.126).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату подання апеляційної скарги, а також те, що вказана дата отримання копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5706/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5706/19 за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Пристінської сільської ради Куп`янського району Харківської області третя особа Філія Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5706/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло