Постанова

від 27.08.2019 по справі 290/573/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №290/573/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.

Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №290/573/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, постановлену суддею Бабичем С.В.,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори щодо відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 Також просив зобов`язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину земельних ділянок з кадастровими номерами 1821484200:02:000:0026 та 1821484200:07:000:0020 , які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Романівської сільської ради Житомирської області.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що зміст позовних вимог є незрозумілим. Позовні вимоги сформульовані нечітко, із значним відхиленням від правил пунктуації та синтаксису. Позивач не вказав, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав та інтересів з боку ОСОБА_3 , яка зазначена співвідповідачем. Окрім того, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направлено до суду заяву, зміст якої свідчить про те, що, на думку позивача, при винесенні постанови від 3 травня 2019 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори не дотримався вимог законодавства, не з`ясував обсяг спадкового майна та коло спадкоємців за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, просив визнати протиправними дії державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори та скасувати вказану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з тих підстав, що ним не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України закріплена норма, яка містить вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява, поряд з іншим, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання щодо визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви, а також заяви від 2 липня 2019 року свідчать про те, що позивач не погоджується з відмовою нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1821484200:02:000:0026 , 1821484200:07:000:0020 та 1821484200:07:000:0071 , які розташовані на території Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До заяв долучені копії документів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. ОСОБА_1 вказав спосіб захисту його права, а обставини, викладені в заяві, вказують на категорію спірних правовідносин.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, а також позовних вимог на стадії підготовчого провадження, відтак, висновок суду про визнання позовної заяви неподаною та її повернення в даному випадку є необгрунтованим.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: