Ухвала

від 03.09.2019 по справі 240/10215/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10215/19

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

29.08.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась із позовом ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати ОСОБА_1 депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатному виборчому окрузі №24 з 12.04.2019 та зобов`язати Оліївську сільську раду надати позивачу всі можливості здійснювати повноваження депутата;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з приводу перешкоджання здійснення депутатських повноважень депутата ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну діями та бездіяльністю цієї сільської ради по відношенню до позивача, як до депутата, у розмірі 2329,06 грн;

- притягнути згідно з законом до адміністративної відповідальності посадових осіб Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за перешкоджання здійсненню депутатських повноважень депутату та незабезпечення гарантій депутатської діяльності.

03.09.2019 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотримання правил підсудності.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 31.03.2019 ОСОБА_1 обрано депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатному виборчому окрузі №24 на проміжних виборах депутатів цієї сільської ради, що вказано у постанові Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області №16 від 02.04.2019 Про визнання депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області .

31.03.2019 в одномандатному виборчому окрузі №24 відбулись проміжні вибори, що були призначені Оліївською сільською виборчою комісією після відкликання попереднього депутата цього округу Рудика В.А за народною ініціативою згідно п.1 ч.1, п.7 ст.5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та п.1, п.5 ст.14 Закону України "Про місцеві вибори".

12 серпня відбулась 22 сесія VII скликання Оліївської сільської ради, але Оліївська сільська рада й досі не надає, як стверджує позивач, їй права ухвального голосу з питань, що розглядались на цій та попередній сесіях, а також позивача не включають до складу однієї з постійних комісій, що утворилися радою, аргументуючи тим, що відкликаний попередній депутат округу №24 Рудик ОСОБА_2 поновив свій статус депутата після відкликання і є відповідне рішення суду (справа №240/340/19). Разом з тим, позивач зазначає, що постанова Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області №16 від 02.04.2019 Про визнання депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про обрання позивача депутатом Оліївської сільської ради є чинна та судом не скасована. Тому, згідно з цією постановою, саме позивач є депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатному виборчому окрузі №24.

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом про оскарження дій Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати свої депутатські повноваження та повноцінно працювати з виборцями свого округу, відстоювати їх права та інтереси. Вважає, що протиправні дії та бездіяльність Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області перешкоджають здійсненню її депутатських повноважень, як депутата Оліївської сільської ради. Посилається на те, що майже на усіх засіданнях сесій Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області позивач була присутня, але не як депутат, а як глядач. Крім того, позивач змушена безкоштовно відпрацьовувати свій робочий час, витрачений на засідання сесій, про скликання яких вона дізнавалась виключно з інтернету, а офіційних запрошень на їх відвідування сільська рада їй не надає та офіційно не повідомляє.

Через дану ситуацію, позивач зазначила, що зазнала матеріальних збитків та моральних страждань, які просить стягнути з відповідача.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про визнання фактів обрання депутатом та про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб за перешкоджання здійсненню депутатських повноважень депутату та незабезпечення гарантій депутатської діяльності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить у п.4 та п.7 прохальної частини позовної заяви визнати ОСОБА_1 депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатному виборчому окрузі №24 з 12.04.2019 та зобов`язати Оліївську сільську раду надати позивачу всі можливості здійснювати повноваження депутата та притягнути згідно з законом до адміністративної відповідальності посадових осіб Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за перешкоджання здійсненню депутатських повноважень депутату та незабезпечення гарантій депутатської діяльності.

Приписами пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги, що зазначені позивачем у пунктах 4 та 7 прохальної частини позовної заяви не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цій частині.

Частиною шостої статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд роз`яснює позивачу його право на звернення за захистом порушених прав до суду загальної юрисдикції, з урахуванням вимог, щодо територіальної підсудності.

Керуючись статтями 19, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди у частині наступних позовних вимог:

- визнання ОСОБА_1 депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатному виборчому окрузі №24 з 12.04.2019 та зобов`язання Оліївської сільської ради надати позивачу всі можливості здійснювати повноваження депутата;

- притягнення згідно з законом до адміністративної відповідальності посадових осіб Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за перешкоджання здійсненню депутатських повноважень депутату та незабезпечення гарантій депутатської діяльності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд позовних вимог, що зазначені позивачем у пунктах 4 та 7 прохальної частини позовної заяви, віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко