Ухвала

від 03.09.2019 по справі 280/1696/16-к

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1696/16-к

Провадження № 1-кс/935/1189/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016060190000900 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано спеціальний дозвіл № 5066 на користування надрами на ділянці, яка знаходиться в межах Смолівського родовища пісків.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2015 № 1527 «Про зменшення розміру земельної ділянки» надано дозвіл на зменшення розміру земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 , площею 39,4 га, яка знаходиться на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району, у кварталах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та перебуває у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, для розробки піщаного кар`єру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у серпні 2015 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення тридцять першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 IV скликання № 1527 від 28.05.2015 «Про зменшення розміру земельної ділянки».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 в задоволенні адміністративного позову прокуратури Житомирської області відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 скасовано рішення суду першої інстанції і визнано протиправним та скасовано рішення тридцять першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 IV скликання № 1527 від 28.05.2015 «Про зменшення розміру земельної ділянки».

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. Ухвалою колегії суддів Вищого Адміністративного суду України від 26.04.2016 касаційні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 відхилено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 залишено без змін.

Виходячи з викладеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не наділене правом здійснювати розробку піщаного кар`єру на земельній ділянці розташованій на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району у кварталах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт з виконання контрольного маркшейдерського заміру частини території « ІНФОРМАЦІЯ_9 », складений за результатом проведення ФОП ОСОБА_4 контрольного маркшейдерського заміру розритої території частини « ІНФОРМАЦІЯ_9 » станом на 15-17.03.2019 року. Згідно вказаного звіту встановлено, що загальний об`єм вийнятих порід становить 121501,5 куб.м.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на керівних посадах підприємства в період, коли проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування вказаною земельною ділянкою виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме реєстраційному секторі ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Також, вважаю за необхідне надати на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційному секторі ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1