Ухвала

від 03.09.2019 по справі 904/3194/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3194/19

За позовом Фермерське господарство "СУЧКОВА В.В." Фермерське господарство "Сучкова В.В." (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437)

про стягнення 1 365 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Стрижак Є.Ю.

Від відповідача Поліщук К.В .

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" суму збитків у розмірі 1 365 000 грн.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом арешту посівів та надав уточнене клопотання та просить накласти арешт на врожай соняшника вагою 130 т. (сто тридцять тон), які знаходяться на території Проміньскоі (колишня назва - Червонопромінська) сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на полі №2 загальною площею 69,8947 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:010:0012, 1222088600:01:010:0013, 1222088600:01:010:0014, 1222088600:01:010:0015, 1222088600:01:010:0016, 1222088600:01:010:0017, 1222088600:01:010 : 0018, 122288600:01:010:0019, 1222088600:01:010:020, 1222088600:01:010:0021, 1222088600:01:010:0022, 1222088600 :01:010: 0023 ; на полі №3 загальною площею 75,0771 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600 : 01: 014 :0001 , 222088600:01:014:0002, 1222088600:01:014:0006, 1222088600:01:014:0007, 1222088600:01:014:0009, 1222088600:01:014:0010, 1222088600 :01:014 : 0011, 122288600:01:014:0012, 1222088600:01:014:0013, 1222088600:01:014.^014, 1222088600:01:014:0016; на полі №7 загальною площею 59,9399 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:024:0001, 1222088600:01:024:0002, 1222088600:01:024:0003, 1222088600:01:024:0004, 1222088600:01:024:0005, 1222088600:01:024:0006, 1222088600:01:024 : 0010, 122288600:01:024:0011, 1222088600:01:024:0012, 1222088600:01:024 : 0014, 1222088600 :01: 024:0015 ; на полі №8 загальною площею 38,2146 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:025:0010, 1222088600 :01 :025:0009 , 222088600:01:025:0004, 1222088600:01:025:0003, 1222088600:01:025:0013, 1222088600:01:025:0012,1222088600:01:025: 0011 , з правом вилучення (зібрання) врожаю соняшнику з допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до місця зберігання. Також просить передати арештований та зібраний врожай соняшнику на відповідальне зберігання Фермерському господарству БАРВІНОК (ідентифікаційний код юридичної особи: 13447961, місцезнаходження: 52340, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Радянська, буд. 111), до вирішення справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та наполягав на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач проти позову та проти клопотання про вжиття запобіжних заходів заперечував.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги укладеним 25 серпня 2016 року між Позивачем Фермерським господарством Сучкова В.В. та Відповідачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт Договором зберігання №2 (далі - Договір), відповідно до умов якого ФГ Сучкова В.В. (Поклажодавець за договором) передає СТОВ Агрофірма Агросвіт (Зберігач за договором) майно на зберігання.

Відповідно до п.1.1. Договору Зберігач зобов`язується зберігати та повернути у схоронності майно, зазначене в п.2 цього Договору, яке передано Поклажодавцем. Згідно з розділом 2 Договору майно, що передається - Соняшник (п.2.1), кількість - 130 тон (п.2.2), одиниця виміру кількості майна - тона (п. 2.2.1.), загальна (оціночна) вартість -1 365 000,00 грн. (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч грн.) (п. 2.2.2)

Пунктом 3.2. Договору визначено строк зберігання, а саме: початок зберігання - 25 серпня 2016 року, закінчення зберігання - 25 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору Зберігач повинен вживати всіх заходів, встановлених цим Договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для забезпечення схоронності речі. Згідно з п. 5.1.7. Договору Зберігач зобов`язаний повернути Поклажодавцю майно, що було передано на зберігання. А також на першу вимогу Поклажодавця повернути майно, навіть якщо строк зберігання, зазначений в п. 3.3. цього Договору не закінчився.

Позивач зазначає, що на підтвердження укладення Договору та на підтвердження його дійсності Сторонами було укладено Акт прийому-передачі товару №8 від 25.08.2016 року. Відповідно до цього Акту ФГ Сучкова В.В. було передано СТОВ Агрофірма Агросвіт насіння соняшнику врожаю 2016 року загальною кількістю 130 тон.

11.05.2017 року ФГ Сучкова В.В. звернулось із листом з вих. № 21 до СТОВ Агрофірма Агросвіт про повернення соняшника у кількості 130 (сто тридцять) тон.

Письмової відповіді надано не було.

У судовому засіданні та в заяві позивач зазначає, що в усній телефонній розмові директором СТОВ Агрофірма Агросвіт Головіним Юрієм Вікторовичем було повідомлено, що у сховищі зерно соняшника відсутнє, оскільки воно було продане. Також було повідомлено ФГ Сучкова В.В. , що насіння соняшника у кількості 130 тон буде повернуте з нового врожаю, а саме у вересні 2017 року.

Позивач зазначає, що станом на закінчення строку зберігання майна, тобто на 25.08.2017 року, і станом на вересень 2017 року майно повернуте так і не було.

Також Фермерським господарством Сучкова В.В. було направлено на адресу СТОВ Агрофірма Агросвіт претензію про повернення майна, переданого на зберігання, або відшкодування ринкової вартості майна на день закінчення строку зберігання майна №58 від 07.12.2018 року. Претензію було отримано 07.12.2018 року, відповіді не надано та майно не повернуто.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, передачею речі, що є предметом спору на зберігання іншій особі, інше.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на наявні матеріали справи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Керуючись приписами ст.ст.136-141, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства "Сучкова В.В." про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на врожай соняшника вагою 130 т. (сто тридцять тон), які знаходяться на території Проміньскої (колишня назва - Червонопромінська) сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на полі №2 загальною площею 69,8947 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:010:0012, 1222088600:01:010:0013, 1222088600:01:010:0014, 1222088600:01:010:0015, 1222088600:01:010:0016, 1222088600:01:010:0017, 1222088600:01:010 : 0018, 122288600:01:010:0019, 1222088600:01:010:020, 1222088600:01:010:0021, 1222088600:01:010:0022, 1222088600 :01: 010 : 0023 ; на полі №3 загальною площею 75,0771 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01: 014 :0001 , 222088600:01:014:0002, 1222088600:01:014:0006, 1222088600:01:014:0007, 1222088600:01:014:0009, 1222088600:01:014:0010, 1222088600 :01:014 : 0011, 122288600:01:014:0012, 1222088600:01:014:0013, 1222088600:01:014.^014, 1222088600:01:014:0016; на полі №7 загальною площею 59,9399 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:024:0001, 1222088600:01:024:0002, 1222088600:01:024:0003, 1222088600:01:024:0004, 1222088600:01:024:0005, 1222088600:01:024:0006, 1222088600 :01:024 : 0010, 122288600:01:024:0011, 1222088600:01:024:0012, 1222088600:01:024 : 0014, 1222088600 :01: 024:0015 ; на полі №8 загальною площею 38,2146 га, що належить СТОВ Агрофірма АГРОСВІТ (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437) на праві оренди і складається з земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222088600:01:025:0010, 1222088600 :01 :025:0009 , 222088600:01:025:0004, 1222088600:01:025:0003, 1222088600:01:025:0013, 1222088600:01:025:0012,1222088600:01:025: 0011 , з правом вилучення (зібрання) врожаю соняшнику з допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до місця зберігання.

Передати арештований та зібраний врожай соняшнику на відповідальне зберігання Фермерському господарству БАРВІНОК (ідентифікаційний код юридичної особи: 13447961, місцезнаходження: 52340, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Радянська, буд. 111), до вирішення справи по суті.

Стягувач: Фермерське господарство "Сучкова В.В." (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52341, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Червоний Промінь, ідентифікаційний код 31004437)

Ухвала господарського суду набирає законної сили з 03.09.2019 р. та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 04.09.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019р.

Суддя Г.В. Манько