Постанова

від 04.09.2019 по справі 285/3904/15-к

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/3904/15-к

провадження № 1-кс/0285/1153/19

04 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Приватного підприємства «Імперія смаку»,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060090000853 від 04.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 адвокат ПП «Імперія смаку» звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 (далі Ухвала суду), а саме: нежитлової будівлі виробничої бази, загальною площею 2696,9 м2, та земельної ділянки площею 1, 6525 га з цільовим призначенням для експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташованих по вул. Герцена, 26, в м. Новоград-Волинський (далі Майно).

Посилається на те, що висновки суду про те, що вказане в клопотанні майно є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не відповідають фактичним обставинам, оскільки воно є нерухомим, з 18.11.2014 року перебуває у власності ПП «Імперія смаку» і за цей час не відбулося жодного його пошкодження, втрати або зникнення.

Стверджує, що 04.08.2014 відкрите кримінальне провадження за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , вчинення службового підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Маркол» та підроблення підпису члена наглядової ради ПАТ «Новоград-Волинська міськшед» у протоколі наглядової ради.З майном, на яке був накладений арешт, пов`язане лише кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.358 КК України. Предметом злочину є не Майно, а протокол засідання наглядової ради.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що досудове розслідування триває декілька років, з моменту винесення Ухвали суду жодної слідчої дії по справі проведено не було.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться.

Слідчий та потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибули.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Арешт майна скасовується, якщо стороною, яка подала відповідне клопотання, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідуванім кримінального провадження №12014060090000853 від 04.08.2014 року, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 та розташовані на ній нежитлові будівлі виробничої бази шляхом укладання договорів іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя від 2014 року з ПАТ «Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця» перейшла у власність ПП «Імперія смаку». Вищевказані реєстраційні дії були вчиненні на підставі підробленого протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця». Тобто, на думку слідства, існує реальна можливість незаконним шляхом відчуження зазначеного вище майна, яке є предметом злочину.

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 01.04.2016 вже накладався арешт на Майно, який був скасований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2017 на тій підставі, що постановою слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області від 28.04.2017 кримінальне провадження було закрито. Проте, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2017 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано і досудове розслідування провадження триває. У зв`язку з цим за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 повторно був накладений арешт на Майно.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, його наслідки для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, провадження по справі не закрито, а інших достовірних чи допустимих доказів відповідно до яких, вказаний арешт потрібно скасувати, надано не було, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Майно, яке є предметом кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Імперія смаку», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7052/17 від 07.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1